煙草局“擺拍”取證 兩人被紀(jì)委調(diào)查
近期,,一起關(guān)于甘肅天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員被指控在訴訟中提交偽造送達(dá)通知書照片的事件引起了公眾關(guān)注,。據(jù)透露,,這份本應(yīng)在三年前送達(dá)的通知書,,卻在近期由工作人員清晨上門張貼并拍照作為證據(jù),,而這一過程被監(jiān)控?cái)z像頭記錄下來,引發(fā)了對(duì)證據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑,。煙草局“擺拍”取證 兩人被紀(jì)委調(diào)查!
在庭審中,,麥積區(qū)煙草專賣局方面承認(rèn),,確實(shí)在三年前嘗試過送達(dá),但由于資料丟失,,此次補(bǔ)拍照片是為了彌補(bǔ)之前的疏漏,。盡管承認(rèn)送達(dá)過程中存在不足,該局堅(jiān)持認(rèn)為行政行為本身合法有效,,符合程序要求。對(duì)于此事,,局內(nèi)相關(guān)人員正在接受紀(jì)委的調(diào)查,。
阮雙全,一位曾經(jīng)從事日用百貨批發(fā)的居民,,因涉嫌非法倒賣煙草被捕,,后被判刑。他提出上訴,,理由之一是沒有收到煙草局關(guān)于收回其《煙草專賣零售許可證》的通知書,,導(dǎo)致他未能行使聽證權(quán)利。阮雙全的律師在二審期間提起行政訴訟,,請(qǐng)求撤銷煙草局的行政行為,并提供了監(jiān)控視頻等證據(jù),,指控行政機(jī)關(guān)工作人員在近期偽造了三年前的送達(dá)過程,。
河南澤槿律師事務(wù)所的付建主任分析指出,證據(jù)的有效性需綜合考慮真實(shí)性,、合法性和關(guān)聯(lián)性,。在此案例中,因通知書送達(dá)的補(bǔ)拍性質(zhì),,其作為證據(jù)的真實(shí)性面臨挑戰(zhàn),。若證實(shí)工作人員故意提交虛假證據(jù),,這可能構(gòu)成偽證,需依據(jù)法律進(jìn)一步審理確定責(zé)任,。
整個(gè)事件凸顯了行政程序中的送達(dá)環(huán)節(jié)重要性及其可能對(duì)后續(xù)法律程序產(chǎn)生的影響,。目前,隨著紀(jì)委調(diào)查的進(jìn)行,,該事件的更多細(xì)節(jié)和法律后果仍有待明確,。煙草局“擺拍”取證 兩人被紀(jì)委調(diào)查!
煙草局“擺拍”取證 兩人被紀(jì)委調(diào)查,。
一份本應(yīng)在三年前就送達(dá)給當(dāng)事人的通知書,,卻在三年后的某個(gè)清晨,由工作人員臨時(shí)上門張貼并拍照取證,,這一行為近期成為了輿論焦點(diǎn)
2024-06-17 22:40:04煙草局回應(yīng)凌晨上門偽造證據(jù)阮雙全在2024年3月遭遇了一項(xiàng)法律困境,,他被甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院一審判決犯有非法經(jīng)營(yíng)罪,,判處五年有期徒刑,起因是他被指控?zé)o證銷售香煙
2024-06-17 13:04:58煙草局偽造證據(jù)導(dǎo)致商戶被判刑5年