甘肅天水的阮雙全因涉嫌無證倒賣香煙在一審中被判處五年徒刑,。案件二審期間,,阮雙全的律師提交證據(jù),指控關(guān)鍵定罪證據(jù)實(shí)為煙草局人員在三年后兩次凌晨到阮雙全原經(jīng)營地點(diǎn)補(bǔ)拍偽造,。對此,,麥積區(qū)煙草局回應(yīng)稱,,涉及偽造證據(jù)的兩名工作人員已被移交給紀(jì)委接受調(diào)查。
近期有媒體報(bào)道,,律師在訴訟中揭露,,甘肅天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員被監(jiān)控捕捉到在三年后凌晨進(jìn)行送達(dá)通知書的“擺拍”行為,這起涉嫌提供偽證的事件引起了廣泛關(guān)注,。在庭審中,,煙草局方面承認(rèn)了送達(dá)資料曾經(jīng)丟失,補(bǔ)拍照片是為了補(bǔ)正送達(dá)記錄中的疏漏,,雖然承認(rèn)送達(dá)過程有瑕疵,,但堅(jiān)稱行政行為本身合法有效,符合程序要求,。
6月17日,,麥積區(qū)煙草專賣局證實(shí),涉事人員正在接受紀(jì)委的調(diào)查,。河南澤槿律師事務(wù)所的付建主任指出,,這份補(bǔ)拍證據(jù)的有效性需依據(jù)法庭審理及證據(jù)規(guī)則判定,考慮到其補(bǔ)拍性質(zhì),,真實(shí)性可能存在問題,。
阮雙全案件的核心爭議在于煙草局是否依法向其送達(dá)了《收回?zé)煵輰Yu零售許可證通知書》,阮雙全聲稱從未收到通知,,從而未能行使聽證權(quán)利,,他認(rèn)為自己不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。二審中,,阮雙全的律師不僅提供了多項(xiàng)證據(jù)質(zhì)疑煙草局的送達(dá)行為,,還展示了監(jiān)控視頻及截圖,顯示煙草局工作人員在今年5月兩次清晨前往阮雙全舊址進(jìn)行所謂“送達(dá)”過程的擺拍,,包括在店鋪外張貼通知書并拍照后撕下的行為,。這些證據(jù)進(jìn)一步引發(fā)了對煙草局行政行為合法性的質(zhì)疑,。
對于律師的指控,,煙草局出庭人員承認(rèn)了補(bǔ)拍行為,并解釋稱原始送達(dá)照片因工作人員疏忽遺失,,之后補(bǔ)拍是為了彌補(bǔ)檔案缺失,。盡管煙草局堅(jiān)持行政行為的合法性,但阮雙全的律師強(qiáng)調(diào),,停業(yè)整頓與收回許可證是兩個(gè)獨(dú)立的行政決定,,且取消從業(yè)資格需經(jīng)過正當(dāng)程序,包括告知聽證權(quán)利,,而煙草局未能提供有效送達(dá)證明,。
目前,,麥積區(qū)煙草局內(nèi)部正對涉事人員進(jìn)行調(diào)查,而該事件是否構(gòu)成偽證或其他違法行為,,仍有待進(jìn)一步法律程序確認(rèn),。
一份本應(yīng)在三年前就送達(dá)給當(dāng)事人的通知書,,卻在三年后的某個(gè)清晨,由工作人員臨時(shí)上門張貼并拍照取證,,這一行為近期成為了輿論焦點(diǎn)
2024-06-17 22:40:04煙草局回應(yīng)凌晨上門偽造證據(jù)阮雙全在2024年3月遭遇了一項(xiàng)法律困境,他被甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院一審判決犯有非法經(jīng)營罪,,判處五年有期徒刑,,起因是他被指控?zé)o證銷售香煙
2024-06-17 13:04:58煙草局偽造證據(jù)導(dǎo)致商戶被判刑5年6月11日,,天水市秦州區(qū)人民法院審理了一起行政訴訟案件,原告阮雙全起訴天水市麥積區(qū)煙草專賣局,,請求撤銷后者對其《煙草專賣零售許可證》收回并注銷的決定
2024-06-15 21:34:50甘肅一煙草局“起早貪黑式”偽造證據(jù)