甘肅天水的阮雙全因涉嫌無證倒賣香煙在一審中被判處五年徒刑。案件二審期間,,阮雙全的律師提交證據(jù),,指控關(guān)鍵定罪證據(jù)實為煙草局人員在三年后兩次凌晨到阮雙全原經(jīng)營地點補拍偽造。對此,,麥積區(qū)煙草局回應(yīng)稱,,涉及偽造證據(jù)的兩名工作人員已被移交給紀委接受調(diào)查。
近期有媒體報道,,律師在訴訟中揭露,,甘肅天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員被監(jiān)控捕捉到在三年后凌晨進行送達通知書的“擺拍”行為,,這起涉嫌提供偽證的事件引起了廣泛關(guān)注。在庭審中,,煙草局方面承認了送達資料曾經(jīng)丟失,,補拍照片是為了補正送達記錄中的疏漏,雖然承認送達過程有瑕疵,,但堅稱行政行為本身合法有效,,符合程序要求。
6月17日,,麥積區(qū)煙草專賣局證實,,涉事人員正在接受紀委的調(diào)查。河南澤槿律師事務(wù)所的付建主任指出,,這份補拍證據(jù)的有效性需依據(jù)法庭審理及證據(jù)規(guī)則判定,,考慮到其補拍性質(zhì),真實性可能存在問題,。
阮雙全案件的核心爭議在于煙草局是否依法向其送達了《收回?zé)煵輰Yu零售許可證通知書》,,阮雙全聲稱從未收到通知,從而未能行使聽證權(quán)利,,他認為自己不構(gòu)成非法經(jīng)營罪,。二審中,阮雙全的律師不僅提供了多項證據(jù)質(zhì)疑煙草局的送達行為,,還展示了監(jiān)控視頻及截圖,,顯示煙草局工作人員在今年5月兩次清晨前往阮雙全舊址進行所謂“送達”過程的擺拍,包括在店鋪外張貼通知書并拍照后撕下的行為,。這些證據(jù)進一步引發(fā)了對煙草局行政行為合法性的質(zhì)疑,。
對于律師的指控,煙草局出庭人員承認了補拍行為,,并解釋稱原始送達照片因工作人員疏忽遺失,,之后補拍是為了彌補檔案缺失。盡管煙草局堅持行政行為的合法性,,但阮雙全的律師強調(diào),,停業(yè)整頓與收回許可證是兩個獨立的行政決定,且取消從業(yè)資格需經(jīng)過正當(dāng)程序,,包括告知聽證權(quán)利,,而煙草局未能提供有效送達證明。
目前,,麥積區(qū)煙草局內(nèi)部正對涉事人員進行調(diào)查,,而該事件是否構(gòu)成偽證或其他違法行為,仍有待進一步法律程序確認。
一份本應(yīng)在三年前就送達給當(dāng)事人的通知書,,卻在三年后的某個清晨,,由工作人員臨時上門張貼并拍照取證,這一行為近期成為了輿論焦點
2024-06-17 22:40:04煙草局回應(yīng)凌晨上門偽造證據(jù)阮雙全在2024年3月遭遇了一項法律困境,,他被甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院一審判決犯有非法經(jīng)營罪,判處五年有期徒刑,,起因是他被指控?zé)o證銷售香煙
2024-06-17 13:04:58煙草局偽造證據(jù)導(dǎo)致商戶被判刑5年6月11日,,天水市秦州區(qū)人民法院審理了一起行政訴訟案件,,原告阮雙全起訴天水市麥積區(qū)煙草專賣局,請求撤銷后者對其《煙草專賣零售許可證》收回并注銷的決定
2024-06-15 21:34:50甘肅一煙草局“起早貪黑式”偽造證據(jù)