原標(biāo)題:三年前應(yīng)當(dāng)送達(dá)的通知書三年后“擺拍”甘肅一煙草局被指?jìng)卧熳C據(jù)
一份原本三年前就應(yīng)該送達(dá)當(dāng)事人的通知書,,工作人員三年后清晨臨時(shí)上門張貼拍照取證。
近日,,有媒體報(bào)道稱,,有律師在一起訴訟中指出,,甘肅天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員三年后臨時(shí)補(bǔ)充送達(dá)通知書“擺拍”被監(jiān)控拍下,涉嫌提供偽證一事引發(fā)關(guān)注,。
在當(dāng)日庭審中,,天水市麥積區(qū)煙草專賣局出庭人員表示,在三年前他們確實(shí)進(jìn)行送達(dá)但資料丟失,,這次補(bǔ)拍照片是補(bǔ)正,。雖送達(dá)有瑕疵,但該行政行為合法有效,,程序合法,。
6月17日,天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員對(duì)瀟湘晨報(bào)(報(bào)料微信:xxcbbaoliao)記者表示,,針對(duì)該事件,,涉事人員正在接受紀(jì)委調(diào)查。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為,,此份證據(jù)的有效性需要根據(jù)法庭的審理和證據(jù)規(guī)則來(lái)判斷,。一般來(lái)說(shuō),證據(jù)的有效性需要考慮其真實(shí)性,、合法性,、關(guān)聯(lián)性等因素。在此案中,,由于通知書是事后補(bǔ)貼的,,其真實(shí)性可能會(huì)受到質(zhì)疑。
三年前應(yīng)送達(dá)的通知書被指在三年后擺拍
甘肅天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員被指擺拍取證發(fā)生在近日的一次庭審期間,。
據(jù)此前紅星新聞報(bào)道,,甘肅天水市居民阮雙全曾以批發(fā)日用百貨為生,2023年7月13日,,他因涉嫌非法倒賣煙草被當(dāng)?shù)鼐阶カ@,。
根據(jù)公眾號(hào)“麥積公安”的消息,2023年7月13日,,在麥積鎮(zhèn)某村,,民警要求阮雙全出示合法售賣煙草的相關(guān)手續(xù),其支吾不言,,無(wú)法提供煙草專賣的合法有效證明,。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn),共計(jì)各類品牌卷煙500余條,。
民警要求阮雙全出示合法售賣煙草的相關(guān)手續(xù)
此后,,阮雙全因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪被公訴至麥積區(qū)人民法院。2024年3月5日,,麥積區(qū)人民法院作出一審判決,,以非法經(jīng)營(yíng)罪判處阮雙全有期徒刑五年,。
一份本應(yīng)在三年前就送達(dá)給當(dāng)事人的通知書,,卻在三年后的某個(gè)清晨,由工作人員臨時(shí)上門張貼并拍照取證,,這一行為近期成為了輿論焦點(diǎn)
2024-06-17 22:40:04煙草局回應(yīng)凌晨上門偽造證據(jù)阮雙全在2024年3月遭遇了一項(xiàng)法律困境,,他被甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院一審判決犯有非法經(jīng)營(yíng)罪,,判處五年有期徒刑,起因是他被指控?zé)o證銷售香煙
2024-06-17 13:04:58煙草局偽造證據(jù)導(dǎo)致商戶被判刑5年6月11日,,天水市秦州區(qū)人民法院審理了一起行政訴訟案件,原告阮雙全起訴天水市麥積區(qū)煙草專賣局,,請(qǐng)求撤銷后者對(duì)其《煙草專賣零售許可證》收回并注銷的決定
2024-06-15 21:34:50甘肅一煙草局“起早貪黑式”偽造證據(jù)