后在向法院提供證據(jù)過程中,,工作人員發(fā)現(xiàn)送達(dá)回證中沒有送達(dá)照片,。因?yàn)榕鲁鰡栴},兩人擅自做主,,在阮雙全店鋪原址(即某母嬰店)補(bǔ)拍照片,。補(bǔ)拍照片后,,兩人把照片入卷并提交給法院,后兩人感覺自己行為不妥,,經(jīng)商量,,匯報給了單位領(lǐng)導(dǎo),單位領(lǐng)導(dǎo)對兩人提出了批評,。因材料已提交至法院,,無法撤回,因此向?qū)徟虚L,、原告表達(dá)歉意,,同時也會對兩名工作人員按單位相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理,。
麥積區(qū)煙草局出庭人員還表示,2021年3月4日確實(shí)進(jìn)行送達(dá)但丟失,,這次補(bǔ)拍照片是補(bǔ)正,。
該出庭人員還提出,阮雙全2019年5月停止經(jīng)營,,日用百貨變成母嬰店,,停止經(jīng)營后未提出申請。半年后煙草局下發(fā)暫時整頓通知書,,發(fā)出后阮雙全未主張過任何權(quán)利,、手續(xù),此后在2021年3月收回?zé)煵菰S可證,。雖送達(dá)有瑕疵,,但該行政行為合法有效,程序合法,。
對此,,阮雙全律師則表示,停業(yè)整頓發(fā)生于2019年5月,,為期半年,,在當(dāng)年就結(jié)束了,與收回許可證沒有關(guān)系,,是兩個不同的行政行為,。停業(yè)整頓后,如不整改,,導(dǎo)致的是取消從業(yè)資格,,而非收回許可證。取消資格屬行政處罰,,需告知享有聽證權(quán)利,,需聽取陳述申辯。煙草局沒有提供證據(jù)證明該決定送達(dá),。
針對工作人員被指三年后“擺拍”作為證據(jù)提供給法院一事,,瀟湘晨報記者聯(lián)系到麥積區(qū)煙草局,該局一名工作人員表示,,針對此事該局已經(jīng)知曉,,涉事人員正在接受紀(jì)委調(diào)查,目前調(diào)查結(jié)果還沒出來,。
律師解讀:如明知當(dāng)事人未收到通知書而故意補(bǔ)貼作為證據(jù)提交,,可能構(gòu)成偽證
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為此份證據(jù)的有效性需要根據(jù)法庭的審理和證據(jù)規(guī)則來判斷。一般來說,,證據(jù)的有效性需要考慮其真實(shí)性,、合法性,、關(guān)聯(lián)性等因素。在此案中,,由于通知書是事后補(bǔ)貼的,,其真實(shí)性可能會受到質(zhì)疑。
一份本應(yīng)在三年前就送達(dá)給當(dāng)事人的通知書,卻在三年后的某個清晨,,由工作人員臨時上門張貼并拍照取證,,這一行為近期成為了輿論焦點(diǎn)
2024-06-17 22:40:04煙草局回應(yīng)凌晨上門偽造證據(jù)阮雙全在2024年3月遭遇了一項(xiàng)法律困境,,他被甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院一審判決犯有非法經(jīng)營罪,判處五年有期徒刑,,起因是他被指控?zé)o證銷售香煙
2024-06-17 13:04:58煙草局偽造證據(jù)導(dǎo)致商戶被判刑5年6月11日,天水市秦州區(qū)人民法院審理了一起行政訴訟案件,,原告阮雙全起訴天水市麥積區(qū)煙草專賣局,,請求撤銷后者對其《煙草專賣零售許可證》收回并注銷的決定
2024-06-15 21:34:50甘肅一煙草局“起早貪黑式”偽造證據(jù)