原標(biāo)題:三年前應(yīng)當(dāng)送達(dá)的通知書三年后“擺拍”甘肅一煙草局被指偽造證據(jù)
一份原本三年前就應(yīng)該送達(dá)當(dāng)事人的通知書,工作人員三年后清晨臨時(shí)上門張貼拍照取證,。
近日,,有媒體報(bào)道稱,有律師在一起訴訟中指出,,甘肅天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員三年后臨時(shí)補(bǔ)充送達(dá)通知書“擺拍”被監(jiān)控拍下,涉嫌提供偽證一事引發(fā)關(guān)注,。
在當(dāng)日庭審中,,天水市麥積區(qū)煙草專賣局出庭人員表示,在三年前他們確實(shí)進(jìn)行送達(dá)但資料丟失,,這次補(bǔ)拍照片是補(bǔ)正,。雖送達(dá)有瑕疵,但該行政行為合法有效,,程序合法,。
6月17日,天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員對(duì)瀟湘晨報(bào)(報(bào)料微信:xxcbbaoliao)記者表示,,針對(duì)該事件,,涉事人員正在接受紀(jì)委調(diào)查,。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為,此份證據(jù)的有效性需要根據(jù)法庭的審理和證據(jù)規(guī)則來判斷,。一般來說,,證據(jù)的有效性需要考慮其真實(shí)性、合法性,、關(guān)聯(lián)性等因素,。在此案中,由于通知書是事后補(bǔ)貼的,,其真實(shí)性可能會(huì)受到質(zhì)疑,。
三年前應(yīng)送達(dá)的通知書被指在三年后擺拍
甘肅天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員被指擺拍取證發(fā)生在近日的一次庭審期間。
據(jù)此前紅星新聞報(bào)道,,甘肅天水市居民阮雙全曾以批發(fā)日用百貨為生,,2023年7月13日,他因涉嫌非法倒賣煙草被當(dāng)?shù)鼐阶カ@,。
根據(jù)公眾號(hào)“麥積公安”的消息,,2023年7月13日,在麥積鎮(zhèn)某村,,民警要求阮雙全出示合法售賣煙草的相關(guān)手續(xù),,其支吾不言,無法提供煙草專賣的合法有效證明,。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn),,共計(jì)各類品牌卷煙500余條。
民警要求阮雙全出示合法售賣煙草的相關(guān)手續(xù)
此后,,阮雙全因涉嫌非法經(jīng)營罪被公訴至麥積區(qū)人民法院,。2024年3月5日,麥積區(qū)人民法院作出一審判決,,以非法經(jīng)營罪判處阮雙全有期徒刑五年,。
一審宣判后,,阮雙全提出上訴,,其認(rèn)為,他原來是有《煙草專賣零售許可證》的,,但后來麥積區(qū)煙草局收回和注銷他的證件,,但未依法向他送達(dá)通知書,導(dǎo)致未依法告知其享有聽證權(quán)利,,該行政行為無效,,其不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
本案二審期間,,阮雙全委托律師提起行政訴訟,,請(qǐng)求法院撤銷被告麥積區(qū)煙草局收回并注銷阮雙全《煙草專賣零售許可證》的行政行為。
該行政起訴狀中提到,2013年12月24日,,阮雙全取得麥積區(qū)煙草局頒發(fā)的《煙草專賣零售許可證》,,有效期自2014年1月1日起至2018年12月31日止,期滿后延至2023年11月7日,。該證件至今在阮雙全家中,。在阮雙全涉及刑案中,辯護(hù)律師在審查起訴階段查閱該案卷宗得知,,煙草局于2021年3月24日注銷《煙草專賣零售許可證》,。此后經(jīng)司法機(jī)關(guān)調(diào)取,阮雙全方得知,,天水市煙草專賣局曾在2021年2月3日《天水晚報(bào)》發(fā)布公告,,稱包括其在內(nèi)的106戶卷煙經(jīng)營戶擅自停、歇業(yè),,自公告之日起一個(gè)月內(nèi)仍未辦理相關(guān)手續(xù),,將依法注銷煙草專賣零售許可證。
起訴狀提到,,根據(jù)《煙草專賣許可證管理辦法》等有關(guān)規(guī)定,,發(fā)證機(jī)關(guān)收回?zé)煵輰Yu許可證時(shí),應(yīng)制作《收回?zé)煵輰Yu許可證通知書》,;無法收回的,,應(yīng)當(dāng)予以公告。但是阮雙全在住址,、手機(jī)號(hào)均未發(fā)生變化情況下,,至今未收到《收回?zé)煵輰Yu許可證通知書》,煙草局也未在《天水晚報(bào)》公告期滿一個(gè)月后對(duì)該通知書進(jìn)行送達(dá),,剝奪原告及時(shí)申請(qǐng)行政復(fù)議,、提起行政訴訟的權(quán)利。煙草局注銷《煙草專賣零售許可證》,,實(shí)質(zhì)屬于撤銷行政許可,,但煙草局沒有書面告知阮雙全享有陳述權(quán)、申辯權(quán),,違反《中華人民共和國行政許可法》等法律有關(guān)規(guī)定,。本案至今仍在訴訟時(shí)效內(nèi)。阮雙全方認(rèn)為,,該行政行為程序嚴(yán)重違法,,請(qǐng)求法院予以撤銷。
在6月11日進(jìn)行的庭審中,,阮雙全的律師還出示了多份證據(jù),,包括經(jīng)過公證的視頻,、視頻截圖等證據(jù),認(rèn)為麥積區(qū)煙草局涉嫌偽造三年前本應(yīng)送達(dá)的《收回?zé)煵輰Yu零售許可證通知書》的送達(dá)過程,。
阮雙全的律師出示證據(jù)表示,,煙草局工作人員分別于今年5月29日、31日清晨6時(shí)許,,多次前往阮雙全原經(jīng)營地址偽造2021年3月4日的送達(dá)過程,。
煙草局工作人員分別于今年5月29日、31日清晨6時(shí)許,,多次前往阮雙全原經(jīng)營地址偽造2021年3月4日的送達(dá)過程
律師出示某母嬰店(原阮雙全注冊(cè)經(jīng)營地址,,2019年阮雙全因病治療且租房到期后,別人開設(shè)某母嬰店)監(jiān)控視頻軟件導(dǎo)出的今年5月29日,、31日的監(jiān)控視頻畫面截圖,,證明煙草局工作人員于2024年5月29日、31日清晨6時(shí)許,,多次前往阮雙全原經(jīng)營地址張貼《收回?zé)煵輰Yu許可證通知書》及送達(dá)回證,,拍照后撕下,偽造2021年3月4日的送達(dá)過程,。其中,,煙草局工作人員今年5月31日清晨6時(shí)左右拍攝的照片,系煙草局方提供的卷內(nèi)送達(dá)照片,。
執(zhí)法人員于今年6月2日凌晨1時(shí)零7分左右,,再次前往原告原經(jīng)營地址,撕毀“恭喜發(fā)財(cái)”春聯(lián)橫批
此外,,律師出示母嬰店監(jiān)控視頻文件,,顯示證明執(zhí)法人員于今年6月2日凌晨1時(shí)零7分左右,再次前往原告原經(jīng)營地址,,撕毀“恭喜發(fā)財(cái)”春聯(lián)橫批,。律師出示的對(duì)某母嬰店店主的詢問筆錄顯示,表示其每年均更換店鋪對(duì)聯(lián),,“恭喜發(fā)財(cái)”春聯(lián)橫批系其2024年春節(jié)貼的,,不是2021年3月4日之前貼的。
回應(yīng):涉事人員正在接受紀(jì)委調(diào)查
庭審中,,對(duì)于律師出示證據(jù),,麥積區(qū)煙草局出庭人員表示,,視頻中作出所指行為的系煙草局工作人員白某和宋某,。之所以補(bǔ)拍照片,是因當(dāng)時(shí)下發(fā)文書時(shí),,無法聯(lián)系到阮雙全,,在門上粘貼文書并拍攝照片,。工作人員回來后未及時(shí)將照片保留,因兩人工作責(zé)任心不強(qiáng),,導(dǎo)致照片丟失沒能入卷,。
后在向法院提供證據(jù)過程中,工作人員發(fā)現(xiàn)送達(dá)回證中沒有送達(dá)照片,。因?yàn)榕鲁鰡栴},,兩人擅自做主,在阮雙全店鋪原址(即某母嬰店)補(bǔ)拍照片,。補(bǔ)拍照片后,,兩人把照片入卷并提交給法院,后兩人感覺自己行為不妥,,經(jīng)商量,,匯報(bào)給了單位領(lǐng)導(dǎo),單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)兩人提出了批評(píng),。因材料已提交至法院,,無法撤回,因此向?qū)徟虚L,、原告表達(dá)歉意,,同時(shí)也會(huì)對(duì)兩名工作人員按單位相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。
麥積區(qū)煙草局出庭人員還表示,,2021年3月4日確實(shí)進(jìn)行送達(dá)但丟失,,這次補(bǔ)拍照片是補(bǔ)正。
該出庭人員還提出,,阮雙全2019年5月停止經(jīng)營,,日用百貨變成母嬰店,停止經(jīng)營后未提出申請(qǐng),。半年后煙草局下發(fā)暫時(shí)整頓通知書,,發(fā)出后阮雙全未主張過任何權(quán)利、手續(xù),,此后在2021年3月收回?zé)煵菰S可證,。雖送達(dá)有瑕疵,但該行政行為合法有效,,程序合法,。
對(duì)此,阮雙全律師則表示,,停業(yè)整頓發(fā)生于2019年5月,,為期半年,在當(dāng)年就結(jié)束了,,與收回許可證沒有關(guān)系,,是兩個(gè)不同的行政行為,。停業(yè)整頓后,如不整改,,導(dǎo)致的是取消從業(yè)資格,,而非收回許可證。取消資格屬行政處罰,,需告知享有聽證權(quán)利,,需聽取陳述申辯。煙草局沒有提供證據(jù)證明該決定送達(dá),。
針對(duì)工作人員被指三年后“擺拍”作為證據(jù)提供給法院一事,,瀟湘晨報(bào)記者聯(lián)系到麥積區(qū)煙草局,該局一名工作人員表示,,針對(duì)此事該局已經(jīng)知曉,,涉事人員正在接受紀(jì)委調(diào)查,目前調(diào)查結(jié)果還沒出來,。
律師解讀:如明知當(dāng)事人未收到通知書而故意補(bǔ)貼作為證據(jù)提交,,可能構(gòu)成偽證
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為此份證據(jù)的有效性需要根據(jù)法庭的審理和證據(jù)規(guī)則來判斷。一般來說,,證據(jù)的有效性需要考慮其真實(shí)性,、合法性、關(guān)聯(lián)性等因素,。在此案中,,由于通知書是事后補(bǔ)貼的,其真實(shí)性可能會(huì)受到質(zhì)疑,。
偽證是指故意提供虛假證據(jù)的行為,。如果煙草局工作人員明知當(dāng)事人未收到通知書而故意補(bǔ)貼,并作為證據(jù)提交,,那么可能構(gòu)成偽證,。但是否構(gòu)成偽證還需要進(jìn)一步查證和審理。如果法庭認(rèn)定煙草局工作人員的行為構(gòu)成偽證或其他違法行為,,那么他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,,包括但不限于行政處罰、民事賠償,、刑事責(zé)任等,。
在法律上,補(bǔ)正通常指的是對(duì)已經(jīng)存在的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充或修正,,以完善其證明力或證明效力,。補(bǔ)正可以是因?yàn)樵C據(jù)存在缺陷或遺漏,也可能是因?yàn)樾掳l(fā)現(xiàn)了與原證據(jù)相關(guān)的證據(jù)材料。補(bǔ)正的有效性取決于多個(gè)因素,,包括補(bǔ)正的原因、補(bǔ)正的方式,、補(bǔ)正后證據(jù)的真實(shí)性和證明力等,。在補(bǔ)正時(shí),必須遵循法律規(guī)定的程序和要求,,確保補(bǔ)正后的證據(jù)具有合法性和有效性,。補(bǔ)正通常適用于以下情況:一是原證據(jù)存在明顯的缺陷或遺漏,需要通過補(bǔ)正來完善,;二是新發(fā)現(xiàn)了與原證據(jù)相關(guān)的證據(jù)材料,,需要將其納入證據(jù)體系;三是因?yàn)榭陀^原因(如技術(shù)限制,、時(shí)間久遠(yuǎn)等)導(dǎo)致原證據(jù)無法直接證明待證事實(shí),,需要通過補(bǔ)正來加強(qiáng)證明力。
一份本應(yīng)在三年前就送達(dá)給當(dāng)事人的通知書,,卻在三年后的某個(gè)清晨,由工作人員臨時(shí)上門張貼并拍照取證,,這一行為近期成為了輿論焦點(diǎn)
2024-06-17 22:40:04煙草局回應(yīng)凌晨上門偽造證據(jù)阮雙全在2024年3月遭遇了一項(xiàng)法律困境,他被甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院一審判決犯有非法經(jīng)營罪,,判處五年有期徒刑,,起因是他被指控?zé)o證銷售香煙
2024-06-17 13:04:58煙草局偽造證據(jù)導(dǎo)致商戶被判刑5年6月11日,天水市秦州區(qū)人民法院審理了一起行政訴訟案件,,原告阮雙全起訴天水市麥積區(qū)煙草專賣局,,請(qǐng)求撤銷后者對(duì)其《煙草專賣零售許可證》收回并注銷的決定
2024-06-15 21:34:50甘肅一煙草局“起早貪黑式”偽造證據(jù)