原標(biāo)題：三年前應(yīng)當(dāng)送達的通知書三年后“擺拍”甘肅一煙草局被指偽造證據(jù)

一份原本三年前就應(yīng)該送達當(dāng)事人的通知書,，工作人員三年后清晨臨時上門張貼拍照取證,。

近日,，有媒體報道稱,，有律師在一起訴訟中指出，甘肅天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員三年后臨時補充送達通知書“擺拍”被監(jiān)控拍下,，涉嫌提供偽證一事引發(fā)關(guān)注,。

在當(dāng)日庭審中，天水市麥積區(qū)煙草專賣局出庭人員表示,，在三年前他們確實進行送達但資料丟失,，這次補拍照片是補正。雖送達有瑕疵,，但該行政行為合法有效,，程序合法。

6月17日,，天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員對瀟湘晨報（報料微信：xxcbbaoliao）記者表示,，針對該事件，涉事人員正在接受紀(jì)委調(diào)查,。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為,，此份證據(jù)的有效性需要根據(jù)法庭的審理和證據(jù)規(guī)則來判斷。一般來說,，證據(jù)的有效性需要考慮其真實性,、合法性、關(guān)聯(lián)性等因素,。在此案中,，由于通知書是事后補貼的，其真實性可能會受到質(zhì)疑,。

三年前應(yīng)送達的通知書被指在三年后擺拍

甘肅天水市麥積區(qū)煙草專賣局工作人員被指擺拍取證發(fā)生在近日的一次庭審期間。

據(jù)此前紅星新聞報道,，甘肅天水市居民阮雙全曾以批發(fā)日用百貨為生,，2023年7月13日，他因涉嫌非法倒賣煙草被當(dāng)?shù)鼐阶カ@,。

根據(jù)公眾號“麥積公安”的消息,，2023年7月13日，在麥積鎮(zhèn)某村,，民警要求阮雙全出示合法售賣煙草的相關(guān)手續(xù),，其支吾不言，無法提供煙草專賣的合法有效證明,。經(jīng)現(xiàn)場清點,，共計各類品牌卷煙500余條。

民警要求阮雙全出示合法售賣煙草的相關(guān)手續(xù)

此后，阮雙全因涉嫌非法經(jīng)營罪被公訴至麥積區(qū)人民法院,。2024年3月5日,，麥積區(qū)人民法院作出一審判決，以非法經(jīng)營罪判處阮雙全有期徒刑五年,。

一審宣判后,，阮雙全提出上訴，其認(rèn)為,，他原來是有《煙草專賣零售許可證》的,，但后來麥積區(qū)煙草局收回和注銷他的證件，但未依法向他送達通知書,，導(dǎo)致未依法告知其享有聽證權(quán)利,，該行政行為無效，其不構(gòu)成非法經(jīng)營罪,。

本案二審期間,，阮雙全委托律師提起行政訴訟，請求法院撤銷被告麥積區(qū)煙草局收回并注銷阮雙全《煙草專賣零售許可證》的行政行為,。

該行政起訴狀中提到,，2013年12月24日，阮雙全取得麥積區(qū)煙草局頒發(fā)的《煙草專賣零售許可證》,，有效期自2014年1月1日起至2018年12月31日止,，期滿后延至2023年11月7日。該證件至今在阮雙全家中,。在阮雙全涉及刑案中,，辯護律師在審查起訴階段查閱該案卷宗得知，煙草局于2021年3月24日注銷《煙草專賣零售許可證》,。此后經(jīng)司法機關(guān)調(diào)取,，阮雙全方得知，天水市煙草專賣局曾在2021年2月3日《天水晚報》發(fā)布公告,，稱包括其在內(nèi)的106戶卷煙經(jīng)營戶擅自停,、歇業(yè)，自公告之日起一個月內(nèi)仍未辦理相關(guān)手續(xù),，將依法注銷煙草專賣零售許可證,。

起訴狀提到，根據(jù)《煙草專賣許可證管理辦法》等有關(guān)規(guī)定,，發(fā)證機關(guān)收回?zé)煵輰Ｙu許可證時,，應(yīng)制作《收回?zé)煵輰Ｙu許可證通知書》；無法收回的,，應(yīng)當(dāng)予以公告,。但是阮雙全在住址,、手機號均未發(fā)生變化情況下，至今未收到《收回?zé)煵輰Ｙu許可證通知書》,，煙草局也未在《天水晚報》公告期滿一個月后對該通知書進行送達,，剝奪原告及時申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的權(quán)利,。煙草局注銷《煙草專賣零售許可證》,，實質(zhì)屬于撤銷行政許可，但煙草局沒有書面告知阮雙全享有陳述權(quán),、申辯權(quán),，違反《中華人民共和國行政許可法》等法律有關(guān)規(guī)定。本案至今仍在訴訟時效內(nèi),。阮雙全方認(rèn)為,，該行政行為程序嚴(yán)重違法，請求法院予以撤銷,。

在6月11日進行的庭審中,，阮雙全的律師還出示了多份證據(jù)，包括經(jīng)過公證的視頻,、視頻截圖等證據(jù),，認(rèn)為麥積區(qū)煙草局涉嫌偽造三年前本應(yīng)送達的《收回?zé)煵輰Ｙu零售許可證通知書》的送達過程。

阮雙全的律師出示證據(jù)表示,，煙草局工作人員分別于今年5月29日,、31日清晨6時許，多次前往阮雙全原經(jīng)營地址偽造2021年3月4日的送達過程,。

煙草局工作人員分別于今年5月29日,、31日清晨6時許，多次前往阮雙全原經(jīng)營地址偽造2021年3月4日的送達過程

律師出示某母嬰店（原阮雙全注冊經(jīng)營地址,，2019年阮雙全因病治療且租房到期后,，別人開設(shè)某母嬰店）監(jiān)控視頻軟件導(dǎo)出的今年5月29日、31日的監(jiān)控視頻畫面截圖,，證明煙草局工作人員于2024年5月29日,、31日清晨6時許，多次前往阮雙全原經(jīng)營地址張貼《收回?zé)煵輰Ｙu許可證通知書》及送達回證,，拍照后撕下，偽造2021年3月4日的送達過程,。其中,，煙草局工作人員今年5月31日清晨6時左右拍攝的照片，系煙草局方提供的卷內(nèi)送達照片,。

執(zhí)法人員于今年6月2日凌晨1時零7分左右,，再次前往原告原經(jīng)營地址,，撕毀“恭喜發(fā)財”春聯(lián)橫批

此外，律師出示母嬰店監(jiān)控視頻文件,，顯示證明執(zhí)法人員于今年6月2日凌晨1時零7分左右,，再次前往原告原經(jīng)營地址，撕毀“恭喜發(fā)財”春聯(lián)橫批,。律師出示的對某母嬰店店主的詢問筆錄顯示,，表示其每年均更換店鋪對聯(lián)，“恭喜發(fā)財”春聯(lián)橫批系其2024年春節(jié)貼的,，不是2021年3月4日之前貼的,。

回應(yīng)：涉事人員正在接受紀(jì)委調(diào)查

庭審中，對于律師出示證據(jù),，麥積區(qū)煙草局出庭人員表示,，視頻中作出所指行為的系煙草局工作人員白某和宋某。之所以補拍照片,，是因當(dāng)時下發(fā)文書時,，無法聯(lián)系到阮雙全，在門上粘貼文書并拍攝照片,。工作人員回來后未及時將照片保留,，因兩人工作責(zé)任心不強，導(dǎo)致照片丟失沒能入卷,。

后在向法院提供證據(jù)過程中,，工作人員發(fā)現(xiàn)送達回證中沒有送達照片。因為怕出問題,，兩人擅自做主,，在阮雙全店鋪原址（即某母嬰店）補拍照片。補拍照片后,，兩人把照片入卷并提交給法院,，后兩人感覺自己行為不妥，經(jīng)商量,，匯報給了單位領(lǐng)導(dǎo),，單位領(lǐng)導(dǎo)對兩人提出了批評。因材料已提交至法院,，無法撤回,，因此向?qū)徟虚L、原告表達歉意,，同時也會對兩名工作人員按單位相關(guān)規(guī)定進行處理,。

麥積區(qū)煙草局出庭人員還表示，2021年3月4日確實進行送達但丟失,，這次補拍照片是補正,。

該出庭人員還提出,，阮雙全2019年5月停止經(jīng)營，日用百貨變成母嬰店,，停止經(jīng)營后未提出申請,。半年后煙草局下發(fā)暫時整頓通知書，發(fā)出后阮雙全未主張過任何權(quán)利,、手續(xù),，此后在2021年3月收回?zé)煵菰S可證。雖送達有瑕疵,，但該行政行為合法有效,，程序合法。

對此,，阮雙全律師則表示,，停業(yè)整頓發(fā)生于2019年5月，為期半年,，在當(dāng)年就結(jié)束了,，與收回許可證沒有關(guān)系，是兩個不同的行政行為,。停業(yè)整頓后,，如不整改，導(dǎo)致的是取消從業(yè)資格,，而非收回許可證,。取消資格屬行政處罰，需告知享有聽證權(quán)利,，需聽取陳述申辯,。煙草局沒有提供證據(jù)證明該決定送達。

針對工作人員被指三年后“擺拍”作為證據(jù)提供給法院一事,，瀟湘晨報記者聯(lián)系到麥積區(qū)煙草局,，該局一名工作人員表示，針對此事該局已經(jīng)知曉,，涉事人員正在接受紀(jì)委調(diào)查,，目前調(diào)查結(jié)果還沒出來。

律師解讀：如明知當(dāng)事人未收到通知書而故意補貼作為證據(jù)提交,，可能構(gòu)成偽證

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為此份證據(jù)的有效性需要根據(jù)法庭的審理和證據(jù)規(guī)則來判斷,。一般來說，證據(jù)的有效性需要考慮其真實性,、合法性,、關(guān)聯(lián)性等因素。在此案中,，由于通知書是事后補貼的,，其真實性可能會受到質(zhì)疑。

偽證是指故意提供虛假證據(jù)的行為,。如果煙草局工作人員明知當(dāng)事人未收到通知書而故意補貼,，并作為證據(jù)提交，那么可能構(gòu)成偽證,。但是否構(gòu)成偽證還需要進一步查證和審理,。如果法庭認(rèn)定煙草局工作人員的行為構(gòu)成偽證或其他違法行為，那么他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,，包括但不限于行政處罰,、民事賠償、刑事責(zé)任等,。

在法律上,，補正通常指的是對已經(jīng)存在的證據(jù)進行補充或修正，以完善其證明力或證明效力,。補正可以是因為原證據(jù)存在缺陷或遺漏,，也可能是因為新發(fā)現(xiàn)了與原證據(jù)相關(guān)的證據(jù)材料。補正的有效性取決于多個因素,，包括補正的原因,、補正的方式、補正后證據(jù)的真實性和證明力等,。在補正時,，必須遵循法律規(guī)定的程序和要求，確保補正后的證據(jù)具有合法性和有效性,。補正通常適用于以下情況：一是原證據(jù)存在明顯的缺陷或遺漏,，需要通過補正來完善；二是新發(fā)現(xiàn)了與原證據(jù)相關(guān)的證據(jù)材料,，需要將其納入證據(jù)體系,；三是因為客觀原因（如技術(shù)限制、時間久遠(yuǎn)等）導(dǎo)致原證據(jù)無法直接證明待證事實,，需要通過補正來加強證明力,。