在6月11日進(jìn)行的庭審中,阮雙全的律師還出示了多份證據(jù),包括經(jīng)過公證的視頻,、視頻截圖等證據(jù),認(rèn)為麥積區(qū)煙草局涉嫌偽造三年前本應(yīng)送達(dá)的《收回?zé)煵輰Yu零售許可證通知書》的送達(dá)過程,。
阮雙全的律師出示證據(jù)表示,煙草局工作人員分別于今年5月29日,、31日清晨6時許,,多次前往阮雙全原經(jīng)營地址偽造2021年3月4日的送達(dá)過程。
煙草局工作人員分別于今年5月29日,、31日清晨6時許,,多次前往阮雙全原經(jīng)營地址偽造2021年3月4日的送達(dá)過程
律師出示某母嬰店(原阮雙全注冊經(jīng)營地址,,2019年阮雙全因病治療且租房到期后,別人開設(shè)某母嬰店)監(jiān)控視頻軟件導(dǎo)出的今年5月29日,、31日的監(jiān)控視頻畫面截圖,,證明煙草局工作人員于2024年5月29日、31日清晨6時許,,多次前往阮雙全原經(jīng)營地址張貼《收回?zé)煵輰Yu許可證通知書》及送達(dá)回證,,拍照后撕下,偽造2021年3月4日的送達(dá)過程,。其中,,煙草局工作人員今年5月31日清晨6時左右拍攝的照片,系煙草局方提供的卷內(nèi)送達(dá)照片,。
執(zhí)法人員于今年6月2日凌晨1時零7分左右,再次前往原告原經(jīng)營地址,,撕毀“恭喜發(fā)財”春聯(lián)橫批
此外,,律師出示母嬰店監(jiān)控視頻文件,顯示證明執(zhí)法人員于今年6月2日凌晨1時零7分左右,,再次前往原告原經(jīng)營地址,,撕毀“恭喜發(fā)財”春聯(lián)橫批。律師出示的對某母嬰店店主的詢問筆錄顯示,,表示其每年均更換店鋪對聯(lián),,“恭喜發(fā)財”春聯(lián)橫批系其2024年春節(jié)貼的,不是2021年3月4日之前貼的,。
回應(yīng):涉事人員正在接受紀(jì)委調(diào)查
庭審中,,對于律師出示證據(jù),麥積區(qū)煙草局出庭人員表示,,視頻中作出所指行為的系煙草局工作人員白某和宋某,。之所以補(bǔ)拍照片,是因當(dāng)時下發(fā)文書時,,無法聯(lián)系到阮雙全,,在門上粘貼文書并拍攝照片。工作人員回來后未及時將照片保留,,因兩人工作責(zé)任心不強(qiáng),,導(dǎo)致照片丟失沒能入卷。
一份本應(yīng)在三年前就送達(dá)給當(dāng)事人的通知書,,卻在三年后的某個清晨,,由工作人員臨時上門張貼并拍照取證,這一行為近期成為了輿論焦點(diǎn)
2024-06-17 22:40:04煙草局回應(yīng)凌晨上門偽造證據(jù)阮雙全在2024年3月遭遇了一項(xiàng)法律困境,,他被甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院一審判決犯有非法經(jīng)營罪,,判處五年有期徒刑,起因是他被指控?zé)o證銷售香煙
2024-06-17 13:04:58煙草局偽造證據(jù)導(dǎo)致商戶被判刑5年6月11日,天水市秦州區(qū)人民法院審理了一起行政訴訟案件,,原告阮雙全起訴天水市麥積區(qū)煙草專賣局,,請求撤銷后者對其《煙草專賣零售許可證》收回并注銷的決定
2024-06-15 21:34:50甘肅一煙草局“起早貪黑式”偽造證據(jù)