一個外賣員59次丟失了他的尊嚴(yán) 堅韌背后的辛酸故事(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-17 11:14:50 虎嗅

他不理解，其他人都能走,，為什么外賣員不能走,？其他車輛都能入內(nèi)，為什么外賣員的車輛不能入內(nèi),？

在東壩區(qū)域,，暢頤園小區(qū)門禁最嚴(yán)格，2020年到2022年,，外賣員進(jìn)入需要登記姓名,、手機(jī)號、身份證號,。外賣員只能走北門,，不允許騎車。馮文學(xué)覺得物業(yè)公司“在侵犯人權(quán),，是違法行為”,。他向12345投訴,，又多次報警，都沒有結(jié)果,。

2022年9月20日,，馮文學(xué)去朝陽區(qū)人民法院起訴了暢頤園的物業(yè)公司。他遞交了兩份訴狀,，一份案由是一般人格糾紛,，另一份根據(jù)律師的建議，起訴理由是排除妨害糾紛——即權(quán)利人行使物權(quán)過程中受到妨害所產(chǎn)生的糾紛,。法院受理了后者,。

朝陽區(qū)人民法院的民事傳票

外賣車輛到底能不能進(jìn)入小區(qū)？

除了馮文學(xué),，另一個起訴物業(yè)侵犯他人格權(quán)的外賣員,，30歲的梁寧寧，在2024年5月21日收到了北京朝陽區(qū)人民法院作出的判決,。?????????

法院認(rèn)為物業(yè)并沒有侵犯梁寧寧的人格權(quán),，駁回原告梁寧寧的訴訟請求。

法院認(rèn)為,，只要獲得業(yè)主的授權(quán),，物業(yè)就可以對外賣員作出限制性規(guī)定，無論是禁止外賣員進(jìn)入小區(qū),，還是禁止外賣車進(jìn)入小區(qū),。判決書中寫到：物業(yè)……對外來人員進(jìn)行管理，屬于履行物業(yè)職責(zé),?！淮嬖趦H因?yàn)橥赓u身份就限制其自由之情形。

梁寧寧起訴物業(yè)的理由是,，物業(yè)只允許外賣員走三個門中的一個,，侵犯了他的人格權(quán)。2024年3月,，他在微信小程序的網(wǎng)絡(luò)法庭上提交了他的起訴書,。

北京市常鴻律師事務(wù)所彭艷軍律師表示，從法律層面講,，法官最后的判決沒有問題,。但律師認(rèn)為，不讓外賣員騎車進(jìn)入小區(qū)的規(guī)定,，本質(zhì)是一種權(quán)利的濫用,，沒有邊界感。“任何權(quán)利行使都應(yīng)有邊界,，都應(yīng)當(dāng)尊重社會公德,，不得違反法律、法規(guī)或者損害社會公共利益,。如何平衡快遞外賣員的工作效率與小區(qū)的安全秩序,，需要綜合考慮，不能粗暴一禁了之,。”

首頁上一頁 1 234 5 6...全文共 15 頁下一頁

關(guān)閉

一個外賣員59次丟失了他的尊嚴(yán) 堅韌背后的辛酸故事(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)