演唱會(huì)買到柱子票后如何維權(quán)
一年多前的梁靜茹上海演唱會(huì)中,,部分觀眾遭遇了承重柱遮擋視線的問題,影響了觀賞體驗(yàn),。對(duì)此不滿的觀眾向演唱會(huì)主辦方——上海一家演藝公司尋求解決方案,,但未能達(dá)成一致,最終訴諸法律,。閔行法院作出一審判決,,要求被告根據(jù)票價(jià)不同,以420元,、690元,、910元的標(biāo)準(zhǔn),采用階梯式退票比例退還票款,。目前,,主辦方未提出上訴。
原告倪某等九人于演唱會(huì)舉辦前通過第三方平臺(tái)購得門票,,價(jià)格分699元至1299元不等,。演唱會(huì)當(dāng)日,他們發(fā)現(xiàn)座位視線受舞臺(tái)承重柱阻擋,,嚴(yán)重影響觀感,。原告主張,主辦方未事先說明視線遮擋問題,,侵犯了他們的知情權(quán)和選擇權(quán),,要求“退一賠三”。被告則反駁,,增加承重柱是出于安全考慮,,且未承諾完全無遮擋視角,故不認(rèn)可欺詐指控,。
法院審理認(rèn)為,,盡管被告行為不構(gòu)成欺詐,但確實(shí)屬于合同履行瑕疵,,影響了消費(fèi)者的觀看權(quán)益,,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于演唱會(huì)體驗(yàn)包含視聽感受及互動(dòng)等多方面,,且原告未提前離場,,全額退款請(qǐng)求未獲支持,但法院判定應(yīng)退還部分票款,,退款比例根據(jù)票價(jià)及遮擋影響綜合確定,。
此案引起了社會(huì)廣泛關(guān)注,不僅因?yàn)樗巧虾J桌蛞曇罢趽跻l(fā)的訴訟,也因?yàn)樗鼘?duì)同類案件的處理具有一定的指導(dǎo)意義,。法院強(qiáng)調(diào),,演出主辦方應(yīng)提升透明度,確保消費(fèi)者享有充分的知情權(quán)與選擇權(quán),,尤其是在票價(jià)設(shè)定和潛在視線干擾問題上,,應(yīng)提前做好預(yù)判和告知。此外,,演藝行業(yè)的健康發(fā)展還需依賴于完善的定價(jià)規(guī)則,、退換政策及行業(yè)規(guī)范,以及各參與方的積極負(fù)責(zé)態(tài)度,,包括有效應(yīng)對(duì)消費(fèi)維權(quán),優(yōu)化售后服務(wù)流程,。
4月20日至21日,,鳳凰傳奇“吉祥如意”2024巡回演唱會(huì)首站在常州奧林匹克體育中心體育場舉行,。
2024-04-24 15:02:55大麥網(wǎng)回應(yīng)鳳凰傳奇演唱會(huì)買到柱子票大麥就“柱子票”事件致歉4月20日至21日,,鳳凰傳奇“吉祥如意”2024巡回演唱會(huì)首站在常州奧林匹克體育中心體育場舉行,。
2024-04-25 08:17:53大麥就“柱子票”事件致歉