法院裁決,原告起訴主張被告退還河豚菜錢,符合法律規(guī)定,,被告亦當(dāng)庭表示接受,予以支持,。而關(guān)于馮某提出的十倍懲罰性賠償主張。根據(jù)原告自述,,上述行為系出于“專門奔著打擊相關(guān)違法行為目的”,,確系知假買假。
法官表示,,從原告主觀動(dòng)機(jī),、行為方式來(lái)看,雖然其在點(diǎn)選菊黃河豚菜品后也曾食用,,但明顯已超出生活消費(fèi)需要范圍,,不符合《中華人民共和國(guó)食品安全法》設(shè)立懲罰性賠償制度的立法宗旨和法律精神,;此外,,原告等人在明知這類食品可能會(huì)對(duì)自身健康造成不可預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)和損害后果的情況下,,以親身食用方式證明存在實(shí)際消費(fèi)行為,進(jìn)而取證,、維權(quán),,法律也不應(yīng)持鼓勵(lì)和提倡態(tài)度。因此,,不支持其10倍賠償訴求,。
月入5萬(wàn)元不是夢(mèng)
據(jù)藍(lán)鯨新聞,“職業(yè)打假人”指的是通過(guò)自學(xué)相關(guān)法律知識(shí),,借助法律途徑主動(dòng)打擊市場(chǎng)上假冒偽劣產(chǎn)品的民事行為人,。一直以來(lái),職業(yè)打假人都是個(gè)頗具爭(zhēng)議的名詞,。有人認(rèn)為他們打擊假冒偽劣產(chǎn)品,,凈化了市場(chǎng)環(huán)境。也有人認(rèn)為職業(yè)打假人濫用訴權(quán)牟利,,導(dǎo)致敲詐勒索之風(fēng)盛行,,占用了大量行政執(zhí)法和司法資源。
據(jù)了解,,職業(yè)打假人批量涌現(xiàn)背后,,是一條完整打假教學(xué)產(chǎn)業(yè)鏈。以QQ為例,,搜索“職業(yè)打假”四個(gè)字平臺(tái)內(nèi)跳出數(shù)十個(gè)相關(guān)的群聊,,人數(shù)最多的群達(dá)到上千人。入群后,,所謂的“打假師傅”便私信記者傳授打假經(jīng)驗(yàn),,但是需要交費(fèi)才能學(xué)習(xí),學(xué)費(fèi)288元,。
據(jù)“打假師傅”描述,,打假有一套系統(tǒng)性的學(xué)習(xí)方法,會(huì)教你打假的具體品類,,教你怎么找店鋪,、找鏈接。隨后對(duì)方發(fā)來(lái)兩張打假的具體教程,,里面涉及非法添加劑,、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、無(wú)中文標(biāo)簽,、三無(wú)產(chǎn)品等打假教學(xué)要點(diǎn),,只要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容學(xué)習(xí),就能輕松找出商家存在的問(wèn)題,,并向其索賠,。
職業(yè)打假人被羈押1004天獲國(guó)賠52萬(wàn)
2024-09-11 18:24:35職業(yè)打假人被羈押1004天獲國(guó)賠52萬(wàn)