法院裁決,,原告起訴主張被告退還河豚菜錢,,符合法律規(guī)定,被告亦當(dāng)庭表示接受,,予以支持,。而關(guān)于馮某提出的十倍懲罰性賠償主張。根據(jù)原告自述,,上述行為系出于“專門奔著打擊相關(guān)違法行為目的”,,確系知假買假。
法官表示,,從原告主觀動機,、行為方式來看,,雖然其在點選菊黃河豚菜品后也曾食用,但明顯已超出生活消費需要范圍,,不符合《中華人民共和國食品安全法》設(shè)立懲罰性賠償制度的立法宗旨和法律精神,;此外,原告等人在明知這類食品可能會對自身健康造成不可預(yù)料的風(fēng)險和損害后果的情況下,,以親身食用方式證明存在實際消費行為,,進而取證、維權(quán),,法律也不應(yīng)持鼓勵和提倡態(tài)度,。因此,不支持其10倍賠償訴求,。
月入5萬元不是夢
據(jù)藍鯨新聞,,“職業(yè)打假人”指的是通過自學(xué)相關(guān)法律知識,借助法律途徑主動打擊市場上假冒偽劣產(chǎn)品的民事行為人,。一直以來,,職業(yè)打假人都是個頗具爭議的名詞。有人認為他們打擊假冒偽劣產(chǎn)品,,凈化了市場環(huán)境,。也有人認為職業(yè)打假人濫用訴權(quán)牟利,導(dǎo)致敲詐勒索之風(fēng)盛行,,占用了大量行政執(zhí)法和司法資源,。
據(jù)了解,職業(yè)打假人批量涌現(xiàn)背后,,是一條完整打假教學(xué)產(chǎn)業(yè)鏈,。以QQ為例,,搜索“職業(yè)打假”四個字平臺內(nèi)跳出數(shù)十個相關(guān)的群聊,,人數(shù)最多的群達到上千人。入群后,,所謂的“打假師傅”便私信記者傳授打假經(jīng)驗,,但是需要交費才能學(xué)習(xí),學(xué)費288元,。
據(jù)“打假師傅”描述,,打假有一套系統(tǒng)性的學(xué)習(xí)方法,會教你打假的具體品類,,教你怎么找店鋪,、找鏈接。隨后對方發(fā)來兩張打假的具體教程,,里面涉及非法添加劑,、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)問題,、無中文標(biāo)簽、三無產(chǎn)品等打假教學(xué)要點,,只要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容學(xué)習(xí),,就能輕松找出商家存在的問題,并向其索賠,。