對(duì)方稱:“只要是我?guī)У娜嘶敬蚣僖粏尉湍苡?00~1000元收益,。剛開始做幾千塊一個(gè)月,,時(shí)間做久了2萬一個(gè)月也是不難的,?!绷碛卸辔弧按蚣倮蠋煛睋P(yáng)言,只要做得好,,月入5萬也不是問題。
在“打假師傅”的朋友圈內(nèi),,藍(lán)鯨新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn),商家的轉(zhuǎn)賬信息被當(dāng)作教學(xué)成功案例曬了出來,,索賠金額大多在1000元以內(nèi),。一張大額的索賠截圖格外顯眼,,商家轉(zhuǎn)賬金額高達(dá)28500元,,“打假老師”的徒弟在群里感嘆道:“不容易啊,逮住個(gè)大的,?!?/p>
最高法發(fā)布司法解釋
靠職業(yè)打假謀取暴利或?qū)⒊蓺v史
據(jù)上海證券報(bào),針對(duì)有的“職業(yè)索賠”人惡意利用這一裁判規(guī)則,,超出生活消費(fèi)需要大額購買,、連續(xù)購買,、高額索賠,甚至借維權(quán)之名敲詐勒索,,擾亂市場(chǎng)秩序,,損害生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益。
近期,,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》),,自2024年8月22日起正式施行。
“對(duì)‘知假買假’索賠的規(guī)定是《解釋》的一大亮點(diǎn),。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師梁神寶對(duì)記者說,,本次《解釋》貫徹“過罰相當(dāng)”原則,明確了“在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償”,。無論是一次購買,、連續(xù)購買還是連續(xù)購買分別起訴等情形,,都需遵循“在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償”的原則,對(duì)于超出合理生活消費(fèi)需要范圍的部分,,懲罰性賠償請(qǐng)求得不到支持。
國(guó)浩律師(合肥)事務(wù)所律師桑永標(biāo)表示,,根據(jù)《解釋》的規(guī)定,法院可能只會(huì)對(duì)其中符合合理消費(fèi)的一部分進(jìn)行“退一賠十”判罰,,而明顯超出正常消費(fèi)的部分就不會(huì)支持,以打假為職業(yè)牟取暴利的情況或?qū)⒊蔀闅v史,。
“知假買假”索賠是一把雙刃劍。全國(guó)人大代表王一君表示,,《解釋》堅(jiān)持在“合理生活消費(fèi)需要”范圍內(nèi)支持“知假買假”者懲罰性賠償請(qǐng)求,,既打擊違法行為,又避免生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者“小過擔(dān)大責(zé)”,。