河南鼎厚律師事務(wù)所的黃文得律師在一家酒店因延遲退房2小時(shí)被收取半天房費(fèi),他認(rèn)為這是不公平的“霸王條款”,。今年1月10日,,黃文得與友人入住了景云嶺酒店,選擇的是每晚268元的房間,,并預(yù)付了兩間房的費(fèi)用及押金共800元,。次日下午3點(diǎn)后,他們?cè)谕朔繒r(shí)因額外收費(fèi)問(wèn)題與酒店前臺(tái)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí),,最終黃文得支付了44元作為延遲退房的費(fèi)用,。黃文得對(duì)此收費(fèi)不滿,遂提起訴訟,,初審未獲勝訴,。然而,經(jīng)過(guò)隴南市中級(jí)人民法院的二審,,于8月30日收到了改判結(jié)果,。法院認(rèn)為,酒店在房卡上雖注明了退房時(shí)間,,但并未明確說(shuō)明延遲退房的具體收費(fèi)規(guī)則,,因此判定酒店在黃文得入住時(shí)并未充分履行告知義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,,酒店收費(fèi)票據(jù)上的延遲退房加收半天費(fèi)用被視為格式條款且無(wú)效,,酒店需退還黃文得多收的224元房費(fèi)。
至于黃文得提出的酒店存在欺詐行為并要求“退一賠三”的主張,,法院未予支持。法院指出,,景云嶺酒店作為合法注冊(cè)的企業(yè),,其經(jīng)營(yíng)主體名稱與場(chǎng)所名稱雖不一致,但已進(jìn)行合法備案,,且這種不一致并不構(gòu)成欺詐,,亦不影響服務(wù)提供。因此,,終審判決撤銷了一審判決,,要求景云嶺酒店在判決生效后三天內(nèi)退還黃文得224元,同時(shí)駁回了他的其他訴求,。
“延遲退房2個(gè)小時(shí),酒店加收半天房費(fèi)”——普通消費(fèi)者遇到這事或許忍忍就算了,,但河南鼎厚律師事務(wù)所律師黃文得卻較起了真,,將酒店起訴至法院。
2024-09-05 10:23:16延遲退房2小時(shí)收半天房費(fèi)“延遲退房2個(gè)小時(shí),,酒店加收半天房費(fèi)”——普通消費(fèi)者遇到這事或許忍忍就算了,,但河南鼎厚律師事務(wù)所律師黃文得卻較起了真,將酒店起訴至法院,。
2024-09-06 09:44:50“延遲退房2小時(shí)加收半天房費(fèi)”是一種侵權(quán)算法