大學(xué)生偷東西被學(xué)校開除起訴公安和區(qū)政府
近期,上海一中院審理了一起特別的行政訴訟案件,。一名大學(xué)生因不滿公安機(jī)關(guān)對(duì)其不予處罰的決定及區(qū)政府的行政復(fù)議結(jié)果,選擇了法律途徑,,向法院提起了訴訟,,但最終法院判決不支持他的訴訟請(qǐng)求。
故事追溯到2023年夏初,,一個(gè)尋常的上午,一家便利店的店長報(bào)警稱店內(nèi)財(cái)物失竊,。警方迅速調(diào)取監(jiān)控,,畫面揭示:三天前的晚上9點(diǎn)36分左右,一名年輕男子攜帶布包進(jìn)入便利店,,在確認(rèn)周圍無人注意后,,將若干零食悄然放入包內(nèi),采取隱蔽手段,,隨后在未結(jié)賬的情況下離開店鋪,,拿走了價(jià)值約90元的商品。
通過監(jiān)控視頻,,警方迅速鎖定了嫌疑人,,即大學(xué)生張某。在輔導(dǎo)員陪同下,,張某到公安局自首,,承認(rèn)了自己的不當(dāng)行為,并賠償了損失,。鑒于其行為輕微且已取得店長諒解,,公安機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律條款,決定不予行政處罰,。
然而,,張某對(duì)此決定并不接受,向區(qū)政府申請(qǐng)復(fù)議,,聲稱自己是遺忘付款而非盜竊,,復(fù)議結(jié)果仍維持原決定。隨后,張某向法院提起訴訟,,認(rèn)為對(duì)自己的行為定性有誤,。在一審敗訴后,他又向上海一中院提起上訴,,堅(jiān)持自己是因?yàn)榧笔峦浉犊睢?/p>
上海一中院在審理中,,通過監(jiān)控視頻分析,認(rèn)為張某的行為符合秘密竊取特征,,且事后未立即表達(dá)歸還意愿,,顯示了非法占有的意圖。結(jié)合各項(xiàng)證據(jù),,法院確認(rèn)了張某的盜竊行為,,同時(shí)認(rèn)可公安機(jī)關(guān)考慮到其自首、賠償并得到諒解等情節(jié),,作出不予處罰的決定是恰當(dāng)合法的,。至于張某學(xué)籍問題,屬于另一法律范疇,。
最終,,上海一中院判決維持原判,認(rèn)為張某作為成年人應(yīng)對(duì)其行為負(fù)責(zé),,公安機(jī)關(guān)的處理并無不妥,。此案告一段落。大學(xué)生偷東西被學(xué)校開除起訴公安和區(qū)政府,。
不到100元的物品和不到3分鐘的“探店”,結(jié)束了大學(xué)生張文(化名)的大學(xué)生涯,。
2024-09-04 09:43:19上海一大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開除一名大學(xué)生張文(化名)的大學(xué)生活因一次便利店事件戛然而止,。他在店內(nèi)未付款便帶走總值89.9元的商品,,整個(gè)過程被監(jiān)控錄像清晰記錄
2024-09-04 07:14:57大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開除