大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開除因89.9元商品引發(fā)的爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-09-04 07:14:57 澎湃新聞

一名大學(xué)生張文（化名）的大學(xué)生活因一次便利店事件戛然而止,。他在店內(nèi)未付款便帶走總值89.9元的商品，整個(gè)過程被監(jiān)控錄像清晰記錄,。盡管張文堅(jiān)稱是遺忘付款而非蓄意行竊,，他還是因此受到了公安機(jī)關(guān)不予行政處罰的決定,，其所在學(xué)校也基于此事件開除了他的學(xué)籍,。

張文對(duì)此決定持有異議,，認(rèn)為自己的行為應(yīng)被理解為遺忘而非盜竊,，遂向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議,，希望推翻原決定,。區(qū)政府復(fù)審后，維持了公安機(jī)關(guān)的不予處罰結(jié)論,。不甘心的張文選擇通過法律途徑維權(quán),，向法院提起了訴訟，但最終法院判決駁回了他的請(qǐng)求,。

監(jiān)控視頻顯示,，張文在便利店內(nèi)行動(dòng)鬼祟，趁店員不備將多件商品隱蔽地放入包中,，這一系列舉動(dòng)與單純遺忘付款的情境不符,。雖然張文事后承認(rèn)了錯(cuò)誤并賠償了商品價(jià)值，獲得了店長(zhǎng)的諒解,，公安機(jī)關(guān)考慮到其主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)及補(bǔ)救行為,，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，決定不予行政處罰,。不過,，張文的學(xué)籍問題因這一事件陷入困境。

在后續(xù)的法律程序中,，張文雖強(qiáng)調(diào)自己是無心之失,，但法院綜合監(jiān)控證據(jù)、筆錄和其他材料,，確認(rèn)了他的行為構(gòu)成了盜竊,，同時(shí)認(rèn)可了公安機(jī)關(guān)不予處罰的合理性，認(rèn)為該決定合法合規(guī),，體現(xiàn)了對(duì)輕微違法行為適當(dāng)寬宥的法律精神,。至于公安機(jī)關(guān)將決定通知學(xué)校的做法，法院也認(rèn)為并未違反規(guī)定,，強(qiáng)調(diào)了個(gè)人應(yīng)對(duì)自身行為負(fù)責(zé)的原則,。

最終，上海一中院的判決維護(hù)了原決定,，強(qiáng)調(diào)行政處罰需考量行為性質(zhì)及情節(jié),，確保處罰與過錯(cuò)相適應(yīng)，同時(shí)也提醒公眾,，即使某些違法行為因特定情況未受處罰,，也不意味著行為本身的合法性,。

(責(zé)任編輯：張蕾)

關(guān)閉

大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開除 因89.9元商品引發(fā)的爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開除因89.9元商品引發(fā)的爭(zhēng)議