大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開(kāi)除后,，將公安、區(qū)政府訴至法庭

深夜在便利店偷東西,，大學(xué)生張某被公安機(jī)關(guān)給予“不予行政處罰”的決定,。在其申請(qǐng)行政復(fù)議后，區(qū)政府維持了不予處罰決定,。隨后,，張某因涉嫌違紀(jì)被開(kāi)除學(xué)籍。

張某堅(jiān)持自己是忘記付款,，并非盜竊,，遂將公安、區(qū)政府告上法庭,。一審敗訴后,，他向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。

大學(xué)生在便利店盜竊

2023年初夏的一個(gè)上午,，民警接到了一家便利店店長(zhǎng)李先生的報(bào)案,。李先生稱其店內(nèi)有物品失竊。民警很快調(diào)取了該店的監(jiān)控錄像,。

監(jiān)控顯示——

三天前的21時(shí)36分左右,，一年輕人手提布包進(jìn)入便利店。他在貨架前抬頭看了看四周,，見(jiàn)店員不在身邊,，便伸手將貨架上的一包零食放進(jìn)自己的布包里。在之后的三分鐘里,，他先后將面包,、巧克力、口香糖,、薯片等零食“藏”進(jìn)包袋中,，還不忘用袋子里的物品把它們遮上一遮。

21時(shí)39分左右,，這名年輕人再次抬頭張望了一下店員的位置,，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有人注意到他，瞥了眼手機(jī)屏幕，帶著價(jià)值89.9元的10件商品,，沒(méi)有付款便徑直離開(kāi)了便利店,。

警方很快根據(jù)視頻中提供的線索鎖定了目標(biāo)。當(dāng)日,，大學(xué)生張某在輔導(dǎo)員的陪同下來(lái)到某區(qū)公安分局,，如實(shí)供述了其有盜竊的違法行為，并支付了所盜物品的錢款,，主動(dòng)彌補(bǔ)了損失,。

因?yàn)榍楣?jié)輕微,，便利店店長(zhǎng)李先生對(duì)他的行為表示了諒解,，某區(qū)公安分局在履行法定程序后，于當(dāng)日對(duì)張某作出《不予行政處罰決定書(shū)》,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》有關(guān)規(guī)定,，不對(duì)他進(jìn)行行政處罰。

被學(xué)校開(kāi)除后,，他把公安,、區(qū)政府告上法庭

然而4天后，張某卻不服不予處罰決定,，向某區(qū)政府提出復(fù)議,。

他認(rèn)為，自己當(dāng)時(shí)僅是忘記付款,，并非盜竊,，公安機(jī)關(guān)對(duì)他的行為定性有誤，學(xué)校還因涉嫌違紀(jì)開(kāi)除了他的學(xué)籍(此案在另案訴訟中),。之后,，區(qū)政府作出行政處罰復(fù)議決定，維持了不予處罰決定,。

張某不服不予處罰決定及行政復(fù)議決定,，向法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為,，張某在學(xué)校老師陪同下主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)陳述案情,，詢問(wèn)筆錄上具有本人簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其在行政執(zhí)法程序中確認(rèn)的事實(shí)承擔(dān)法律責(zé)任,。公安機(jī)關(guān)綜合考慮后對(duì)張某違法行為作出不予處罰決定并無(wú)不當(dāng),，執(zhí)法程序合法。

張某不服一審判決,，向上海一中院提出上訴,。

張某表示，當(dāng)晚只是急著趕回學(xué)校，忘了付錢,，后來(lái)忙著參加學(xué)?；顒?dòng)忘記了這個(gè)事情，自己的行為并不是盜竊,，請(qǐng)求撤銷不予處罰決定及被訴復(fù)議決定,。

上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為——

事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻能夠清晰反映張某當(dāng)時(shí)在店門(mén)口位置選取最后幾件商品時(shí)，曾反復(fù)觀望店員位置,，在確認(rèn)店員未注意時(shí)旋即轉(zhuǎn)身離開(kāi),。視頻內(nèi)容明顯不符合其急于返校，倉(cāng)促間忘記付錢的陳述,，而是具有秘密竊取行為的客觀表現(xiàn);其次在案發(fā)至民警聯(lián)系到張某所在學(xué)校告知其本人時(shí),，已經(jīng)過(guò)去3天，期間張某未曾作出歸還的意思表示,，體現(xiàn)出了非法占有的故意,。根據(jù)監(jiān)控視頻、詢問(wèn)筆錄,、諒解書(shū)等相關(guān)證據(jù),，可以認(rèn)定張某存在盜竊行為。公安機(jī)關(guān)結(jié)合張某如實(shí)供述,、返還錢款以及獲得諒解等事實(shí),，認(rèn)定其行為構(gòu)成盜竊，但不予處罰,，合規(guī)合法,，并無(wú)不當(dāng)。

上海一中院認(rèn)為,，公安機(jī)關(guān)配合學(xué)校教學(xué)管理,，將被訴不予處罰決定送達(dá)學(xué)校，此后,，學(xué)校對(duì)張某作出何種處理,，不影響對(duì)不予處罰決定合法性的認(rèn)定。張某作為成年在校大學(xué)生,，對(duì)其所實(shí)施的行為,，以及調(diào)查中的陳述所可能產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)有清楚的認(rèn)識(shí)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

綜上,，上海一中院判決駁回上訴，維持原判,。

有人在超市4次未付款被刑拘

在超市“0元購(gòu)”最嚴(yán)重的后果是什么?

此前,，一則#女子4次漏掃碼被刑拘#的話題沖上熱搜,。

今年，戴某在某超市購(gòu)物時(shí),，4次故意漏掃碼,，后被工作人員發(fā)現(xiàn)。民警到來(lái)后,，戴某對(duì)自己的行為后悔得痛哭流涕,。經(jīng)調(diào)查，戴某4次盜竊的物品總價(jià)值1000多元,。最終,，戴某被刑事拘留。

對(duì)此,，民警提示：刑法第264條規(guī)定多次盜竊是指3次及以上盜竊行為構(gòu)成犯罪,，不構(gòu)成犯罪的依據(jù)治安管理處罰法第49條可以給予行政拘留、罰款的行政處罰,。