綜上,案件所涉財(cái)產(chǎn)均應(yīng)為兩被繼承人的共同財(cái)產(chǎn),。在繼承時(shí),,應(yīng)先按照共有財(cái)產(chǎn)一般均等分割的原則析產(chǎn),并扣除合理債務(wù)后,,再行繼承,。根據(jù)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》約定及被告實(shí)際履行情況,本院應(yīng)扣除被告對(duì)兩被繼承人生養(yǎng)死葬的合理支出費(fèi)用為110萬(wàn)元,,剩余部分為兩被繼承人遺產(chǎn),,按均等原則予以析產(chǎn)分割,其中50%系被繼承人何阿伯遺產(chǎn),,由被告林阿姨依《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》受遺贈(zèng)取得,,另50%系被繼承人陳阿婆的遺產(chǎn),由養(yǎng)女何女士依法定繼承取得,。
被告林阿姨辯稱(chēng)原告何女士長(zhǎng)期不回國(guó)看望父母,,不履行贍養(yǎng)義務(wù),不應(yīng)享有繼承權(quán),,對(duì)此法院認(rèn)為,,被告林阿姨主張尚不符合本案實(shí)際情況及相關(guān)法律規(guī)定,故法院亦不予采信,。
據(jù)此,,法院判決何阿伯名下坐落于靜安區(qū)的房屋及車(chē)位產(chǎn)權(quán)由原告何女士繼承所有;現(xiàn)登記在何阿伯,、林阿姨名下坐落于黃浦區(qū)的房屋中屬于何阿伯的三分之一產(chǎn)權(quán)份額歸被告林阿姨所有,,繼承后,林阿姨取得上址房屋全部產(chǎn)權(quán),;現(xiàn)登記在何阿伯名下的小型轎車(chē)歸被告林阿姨所有,;被告林阿姨應(yīng)向原告何女士支付177萬(wàn)余元。
何阿伯和陳阿婆在上海安度晚年,,他們唯一的養(yǎng)女何女士多年前移居國(guó)外,。由于養(yǎng)女難以常伴左右,何阿伯聘請(qǐng)了保姆林阿姨來(lái)照料他和妻子的生活
2024-09-07 16:31:12養(yǎng)女起訴保姆要求繼承父母千萬(wàn)遺產(chǎn)養(yǎng)女起訴保姆返還遺產(chǎn),,法院如何裁定?
2024-09-06 11:56:17養(yǎng)女起訴保姆返還遺產(chǎn)老人把遺產(chǎn)全給女兒遭孫女起訴老人生前留遺囑把所有遺產(chǎn)給女兒,11歲孫女起訴要求重分割,。近期,,上海二中院對(duì)一起涉及遺產(chǎn)分割的案件作出了終審判決。
2024-04-07 09:26:25老人把遺產(chǎn)全給女兒遭孫女起訴