對(duì)此,，司法解釋進(jìn)行了明確：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，投保義務(wù)人和交通事故責(zé)任人不是同一人的，投保義務(wù)人在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與交通事故責(zé)任人共同承擔(dān)責(zé)任,。

下車(chē)后自己的車(chē)溜車(chē)把自己撞了誰(shuí)來(lái)賠,？

“自己的車(chē)撞了自己”說(shuō)起來(lái)似乎不太可能，不過(guò)現(xiàn)實(shí)生活中,，這樣的案例并不鮮見(jiàn),，例如駕駛員中途未停穩(wěn)車(chē)輛就下車(chē)，車(chē)輛發(fā)生溜滑導(dǎo)致其傷亡,，車(chē)輛駕駛?cè)嘶蛘咂浼覍偻鶗?huì)因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠付問(wèn)題,，與保險(xiǎn)公司產(chǎn)生糾紛。對(duì)于此類(lèi)案件,，保險(xiǎn)公司賠不賠,，存在一定爭(zhēng)議。

對(duì)此,，司法解釋進(jìn)行了明確,，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)穗x開(kāi)本車(chē)后,，因未采取制動(dòng)措施等自身過(guò)錯(cuò)受到本車(chē)碰撞,、碾壓造成損害的，駕駛?cè)艘驅(qū)C(jī)動(dòng)車(chē)有實(shí)際控制力,，不可“自己對(duì)自己侵權(quán)”,，駕駛?cè)瞬粚儆谌唠U(xiǎn)的理賠對(duì)象，不應(yīng)依照交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)獲得理賠,。

據(jù)介紹,，這樣規(guī)定也是想通過(guò)這種方式，督促駕駛員在離開(kāi)車(chē)輛前檢查好車(chē)輛,，保障車(chē)輛合法停放,、安全停放。

拼裝車(chē)報(bào)廢車(chē)發(fā)生交通事故責(zé)任誰(shuí)承擔(dān),？

根據(jù)民法典的規(guī)定,，以買(mǎi)賣(mài)或者其他方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害的,，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任,。

禁養(yǎng)的烈性犬傷人由誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

近年來(lái),，烈性犬傷人事件時(shí)有發(fā)生,，為了規(guī)范養(yǎng)犬行為，確保公眾安全,，司法解釋明確,，禁止飼養(yǎng)的烈性犬造成他人損害,，無(wú)論受害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，飼養(yǎng)人均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,。

司法解釋規(guī)定：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害,，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，人民法院不予支持,。比如,，某市養(yǎng)犬管理規(guī)定禁止飼養(yǎng)藏獒。飼養(yǎng)人違反該規(guī)定,，飼養(yǎng)了一只藏獒,。當(dāng)藏獒咬傷他人時(shí)，不論飼養(yǎng)人采取了何種管理措施,，也不論受害人是否存在逗弄藏獒等行為,，飼養(yǎng)人都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。