9月27日，華商報大風新聞聯(lián)系了成都合達聯(lián)行物業(yè)公司相關(guān)負責人,?！拔覀円恢闭宜麥贤?，很想和他溝通，但王先生拒絕和我們溝通,?！痹撠撠熑朔Q，也不知道王先生是為什么,。

針對小區(qū)物業(yè)經(jīng)理陳某的行為，該負責人說：“我們也是今天才知道陳的事情,，派出所通知到公司這邊了解情況,。這件事和公司沒有關(guān)系，我們一直主動真誠地邀約業(yè)主王先生溝通,，但是他拒絕溝通,。”

該負責人表示,，凱德風尚小區(qū)物業(yè)經(jīng)理陳某,、秩序維護部李某通過外地分公司何某找人圍堵恐嚇業(yè)主王先生，并給他家大門外安裝針孔攝像機是個人行為,，和公司無關(guān),。

律師：監(jiān)控正對業(yè)主家門侵犯隱私，如肆意傳播監(jiān)控內(nèi)容恐涉嫌犯罪

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人,、知名公益律師趙良善認為：在公共場所并非不能安裝攝像頭,，只不過在公共場所安裝攝像頭，需向派出所報備,。如果在私人營業(yè)場所,、個人家庭等安裝，不涉及他人隱私的,，則不需向派出所備案,。本事件蹊蹺的是，物業(yè)選擇在隱蔽之處安裝針孔攝像頭,，雖說是在公共區(qū)域安裝的,，但是攝像頭正對著業(yè)主的家門，存在侵犯業(yè)主隱私權(quán)之嫌,。如物業(yè)出于業(yè)主安全的考慮,，全然可以在明處安裝監(jiān)控，且不得正對著業(yè)主的家門,。

趙良善表示,，物業(yè)安裝的攝像頭無疑正對著業(yè)主的家門，未免會監(jiān)控到業(yè)主的私人活動,，侵犯了業(yè)主的隱私權(quán),，依據(jù)《民法典》第1032條規(guī)定,，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探,、侵擾,、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán),。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間,、私密活動、私密信息,。以及《民法典》第1033條相關(guān)規(guī)定,，物業(yè)需承擔承擔停止侵害、賠償損失的民事責任,。

趙良善指出,，如情節(jié)嚴重，物業(yè)或許涉嫌侵犯公民個人信息罪,，按照《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，所謂“情節(jié)嚴重”是指：（一）出售或者提供行蹤軌跡信息,，被他人用于犯罪的,；（二）知道或者應(yīng)當知道他人利用公民個人信息實施犯罪，向其出售或者提供的,；（三）非法獲取,、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容,、征信信息,、財產(chǎn)信息五十條以上的；（四）非法獲取,、出售或者提供住宿信息,、通信記錄、健康生理信息,、交易信息等其他可能影響人身,、財產(chǎn)安全的公民個人信息五百條以上的；（五）非法獲取,、出售或者提供第三項,、第四項規(guī)定以外的公民個人信息五千條以上的；（六）數(shù)量未達到第三項至第五項規(guī)定標準,，但是按相應(yīng)比例合計達到有關(guān)數(shù)量標準的,；（七）違法所得五千元以上的；（八）將在履行職責或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息出售或者提供給他人，數(shù)量或者數(shù)額達到第三項至第七項規(guī)定標準一半以上的,；（九）曾因侵犯公民個人信息受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰,，又非法獲取、出售或者提供公民個人信息的,；（十）其他情節(jié)嚴重的情形,。

趙良善稱，此事給個物業(yè)敲了一記警鐘,，安裝攝像頭時,，切勿打著保護業(yè)主的安全的旗號，侵犯業(yè)主隱私權(quán),。公共場所的監(jiān)控是鑄就平安的利器,，不該是侵犯個人信息的工具。保護“攝像頭時代”的個人信息尤為重要,。無論是掌握監(jiān)控視頻的單位、網(wǎng)絡(luò)平臺還是監(jiān)管部門,，都應(yīng)牢固樹立個人信息保護意識,，牢牢守住安全底線，堅決杜絕“黑監(jiān)控”,。