商品測(cè)評(píng)踩一捧一法院認(rèn)定虛假宣傳

互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)與社交媒體的興起讓網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)變得流行起來,，這類測(cè)評(píng)通過專業(yè)知識(shí)和實(shí)際測(cè)試幫助消費(fèi)者評(píng)估商品,、店鋪或服務(wù),，有效降低了消費(fèi)者因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的非必要花費(fèi)。然而,，一些缺乏客觀性的虛假測(cè)評(píng)信息開始涌現(xiàn)，它們不僅誤導(dǎo)大眾,，還侵犯了生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，破壞了市場(chǎng)的正常秩序,。商品測(cè)評(píng)踩一捧一法院認(rèn)定虛假宣傳,！

最近，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審理了一樁特別的案件：一家防曬衣商家因不滿測(cè)評(píng)公司的不實(shí)評(píng)價(jià)提起了訴訟,，指控其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。法院最終判定該測(cè)評(píng)文章屬于虛假宣傳，要求測(cè)評(píng)公司立即停止侵權(quán)行為,，并向防曬衣品牌賠償4.5萬元人民幣,。

事件起因于2023年7月，江蘇無錫的兩家企業(yè)發(fā)現(xiàn),，它們旗下的ohsunny防曬衣品牌在沒有科學(xué)依據(jù)的情況下,，被蘇州某電商公司以片面方式在小紅書上進(jìn)行了對(duì)比測(cè)評(píng),。測(cè)評(píng)文章標(biāo)題暗示科學(xué)性與實(shí)用性，卻簡(jiǎn)單地將ohsunny描述為“面料厚實(shí),、發(fā)貨慢”,，而推薦另一品牌“覓橘”為“冰感十足、防曬效果好”,。這種對(duì)比促使消費(fèi)者傾向于其他品牌產(chǎn)品,，引發(fā)了爭(zhēng)議。

對(duì)此,，無錫的兩家公司聯(lián)合起訴,，聲稱對(duì)方的測(cè)評(píng)構(gòu)成虛假宣傳和商業(yè)詆毀，要求賠償55萬元損失及相關(guān)費(fèi)用,。一審判決支持了虛假宣傳的指控,，但未認(rèn)定商業(yè)詆毀成立，判處賠償4.5萬元,。雙方均表示不滿并提出上訴,。

蘇州中院在二審中深入分析，指出測(cè)評(píng)文章的數(shù)據(jù)缺乏科學(xué)可靠,，易造成消費(fèi)者誤解,，因此確認(rèn)其構(gòu)成虛假宣傳。同時(shí),，法院認(rèn)為證據(jù)不足以證明存在商業(yè)詆毀行為,，因?yàn)闇y(cè)評(píng)雖有片面性，但并未直接貶低ohsunny品牌,，也未廣泛引起消費(fèi)者對(duì)其負(fù)面認(rèn)知,，故未改變一審對(duì)商業(yè)詆毀的判斷。蘇州中院強(qiáng)調(diào),，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序需適度,，當(dāng)前案例中的行為性質(zhì)與情節(jié)并不嚴(yán)重，一審判決已足夠起到糾正市場(chǎng)秩序和保護(hù)受損方的作用,，因此終審決定維持原判,。

此案展示了司法界如何界定網(wǎng)絡(luò)測(cè)評(píng)的合理界限，既打擊了虛假測(cè)評(píng),，又確保了法律在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的適度介入,，對(duì)促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和保護(hù)企業(yè)權(quán)益具有積極影響。