當(dāng)前,，競業(yè)限制制度越來越多地被一些企業(yè)用作維護(hù)人才競爭優(yōu)勢的武器，防止職工流向競爭對手,，背離了制度設(shè)計的初衷,。專業(yè)人士建議完善規(guī)則，提升競業(yè)限制的適用成本,，防范競業(yè)限制濫用擾亂人才競爭秩序,。

“實習(xí)生,、廚師也被競業(yè)”“簽完競業(yè)協(xié)議，感覺像被全行業(yè)‘封殺’了”“每月補償1700元,，違約要賠100萬元”……近期連續(xù)報道揭示了競業(yè)限制濫用現(xiàn)象,，引發(fā)社會廣泛關(guān)注和討論。競業(yè)限制本是一個商業(yè)秘密保護(hù)規(guī)則,，為何被一些企業(yè)無限泛化,，甚至阻礙了人才的合理流動,？完善競業(yè)限制的規(guī)則和適用條件,，讓其回歸本位，已成為亟待解決的問題,。

根據(jù)勞動合同法,，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。作為保護(hù)用人單位商業(yè)秘密的正當(dāng)手段,，競業(yè)限制制度有其存在的必要性,。然而，近年來,，高新科技企業(yè)與其離職職工的競業(yè)限制糾紛頻發(fā),。自2019年起，上海,、北京,、蘇州等地法院和仲裁院發(fā)布的涉競業(yè)限制糾紛案件審判的白皮書或調(diào)研報告中，均重點提及了競業(yè)限制泛化的現(xiàn)象,。

蘇州中院對近6年的審判數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),，泛化突出體現(xiàn)在主體、地域和期限,。主體方面表現(xiàn)為普通勞動者被框進(jìn)“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”的范疇,。地域方面，有的協(xié)議約定限制范圍包括用人單位的所有關(guān)聯(lián)企業(yè),，甚至行業(yè)上下游所有公司,。期限方面，用人單位對勞動者崗位種類,、工作性質(zhì)不加區(qū)分,，均按最高限約定兩年的競業(yè)限制期限，這類案件超過70%,。實踐中出現(xiàn)的“約定勞動者享有競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償為每月1220元,，違約金卻高達(dá)100萬元”這類案件，客觀反映出企業(yè)和勞動者的地位失衡,。

不少勞動者表示,，競業(yè)限制儼然成了就業(yè)限制,，期待破局?！捌髽I(yè)只有出于保護(hù)自身商業(yè)秘密的目的時,，使用競業(yè)限制的行為才具有正當(dāng)性?！碑?dāng)前,，競業(yè)限制制度越來越多地被企業(yè)用作維護(hù)人才競爭優(yōu)勢的武器，防止職工流向競爭對手,，背離了制度設(shè)計的初衷,。“‘秘密’與‘競爭’是競業(yè)限制的兩個核心要素,，對這兩個概念的解釋也就決定了競業(yè)限制的邊界,。”現(xiàn)行法律對“秘密”和“競爭”的規(guī)定都比較簡略,，缺乏限定,，使得用人單位對“什么是秘密”有很大的決定權(quán)。隨著“秘密”范圍的擴(kuò)大,，“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”也必然擴(kuò)大,，導(dǎo)致“全員競業(yè)”現(xiàn)象的出現(xiàn)。對“競爭”同樣缺乏限定,，如果依據(jù)“經(jīng)營范圍”判斷,，在工商業(yè)領(lǐng)域尚且可行，但在各公司經(jīng)營范圍基本重合的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)顯然不合時宜,，這會導(dǎo)致勞動者與任一公司簽訂競業(yè)限制協(xié)議后就無法在全行業(yè)就業(yè),。

專業(yè)人士圍繞競業(yè)限制議題各抒己見，談到制約當(dāng)前競業(yè)限制爭議案件審理的難點,，隱秘拍攝視頻,、社交平臺信息等新型證據(jù)逐漸成為這類案件的主要證據(jù)形式，但這類證據(jù)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不一致導(dǎo)致事實認(rèn)定難度較大,。此外,，還存在辦案裁量標(biāo)準(zhǔn)不一致、涉案雙方理解不一致導(dǎo)致調(diào)解難度較大等問題,。競業(yè)限制制度濫用的一大原因在于,，企業(yè)適用制度的成本過低，這與職工負(fù)擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)時的高昂代價形成了鮮明對比,。被濫用的競業(yè)限制不僅會損害職工的合法權(quán)益,，也會對勞動力市場的公平競爭秩序造成破壞，阻礙人才的社會性流動,。

既然是保護(hù)商業(yè)秘密,，就要讓競業(yè)限制回歸商業(yè)規(guī)則,。建議將適用對象以列舉的方式限定為公司高級管理人員和高級技術(shù)人員，不應(yīng)該把普通勞動者作為競業(yè)限制的適用對象,，這樣能形成倒逼機(jī)制,，讓企業(yè)去完善內(nèi)部治理，“給大量普通勞動者松綁”,。應(yīng)通過提升競業(yè)限制的適用成本來防范制度濫用對人才競爭秩序的擾亂,。提升經(jīng)濟(jì)補償金的支付標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格其履行要求,，使企業(yè)在使用競業(yè)限制時充分衡量是否必要,。強(qiáng)化競業(yè)限制的主體審查及用人單位對商業(yè)秘密的說明義務(wù)，合理確定違約金調(diào)整規(guī)則,，調(diào)整違約金要綜合考慮勞動者的收入水平,、違約形態(tài)等,。

勞動者與用人單位因競業(yè)限制協(xié)議的履行產(chǎn)生勞動爭議的,，可以與用人單位協(xié)商，也可以請工會或第三方共同協(xié)商,，達(dá)成和解協(xié)議,。協(xié)商不成可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；調(diào)解不成可以向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,；對仲裁裁決不服的,，還可以向法院提起訴訟。近年來,，仲裁和司法實踐密切關(guān)注競業(yè)限制問題,，試圖在職工權(quán)益與企業(yè)利益間尋找平衡。各地仲裁機(jī)構(gòu)嚴(yán)格根據(jù)法律政策規(guī)定并結(jié)合案情判斷競業(yè)限制人員主體是否適格,、競業(yè)行業(yè)企業(yè)范圍是否合理等情況,，防止競業(yè)限制協(xié)議被濫用，充分保護(hù)勞動者合法權(quán)益,。