11月23日,，一則“貨拉拉司機(jī)向保時(shí)捷公司維權(quán)”的視頻,，引發(fā)關(guān)注。視頻中,，當(dāng)事司機(jī)稱保時(shí)捷公司“拒付600元搬運(yùn)費(fèi)并打人，向貨拉拉平臺(tái)投訴導(dǎo)致自己賬號(hào)被限,?！彪S后，保時(shí)捷方發(fā)表聲明表示歉意,，并說(shuō)明與貨拉拉司機(jī)發(fā)生糾紛的涉事公司實(shí)為合作方項(xiàng)目組前衛(wèi)咨詢（上海）有限公司,，雙方已于糾紛當(dāng)日達(dá)成和解。

貨拉拉司機(jī)在視頻中稱,，雙方原本約定好600元的搬運(yùn)費(fèi),，但自己卸完貨后，遭到保時(shí)捷工作人員賴賬,，并向平臺(tái)投訴,，導(dǎo)致自己被封號(hào)。

當(dāng)晚,，保時(shí)捷官方賬號(hào)發(fā)聲明道歉,，其合作方前衛(wèi)咨詢上海有限公司也發(fā)聲明解釋了產(chǎn)生爭(zhēng)議的600元搬運(yùn)費(fèi)，并表示司機(jī)所說(shuō)的“向平臺(tái)投訴”,，實(shí)際是“要求貨拉拉平臺(tái)判定金額”,。

而據(jù)媒體報(bào)道，貨拉拉官方表示,，的確接到下單方投訴,，平臺(tái)并沒(méi)有對(duì)該司機(jī)有封號(hào)行為，也未扣除司機(jī)行為分,。

24日晚,，當(dāng)事貨拉拉司機(jī)劉先生告訴九派新聞，對(duì)于前衛(wèi)咨詢上海有限公司發(fā)布的聲明,，有部分內(nèi)容他并不認(rèn)可,。

劉先生稱他今年48歲，患有三級(jí)高血壓,、糖尿病等疾病,。此事發(fā)生后，對(duì)其身心都造成了傷害,，現(xiàn)已入院治療,。他家中有一個(gè)小孩，在上海上學(xué),，母親在老家,，上個(gè)月還在ICU中，家庭經(jīng)濟(jì)收入只靠其一人,，住院后,，家里已沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源,。

事發(fā)后，除了平臺(tái)方聯(lián)系過(guò)他一次之外,，其他三方都未與其進(jìn)行聯(lián)系,。劉先生表示，平臺(tái)并沒(méi)有封其賬號(hào),，只是收到警告提示,，目前賬號(hào)能參與搶單，但是搶不中,。具體醫(yī)療費(fèi)用要等專家會(huì)診之后才能知曉,。

據(jù)此前報(bào)道，23日深夜,，保時(shí)捷官方賬號(hào)發(fā)布事件說(shuō)明稱,，合作方項(xiàng)目組（前衛(wèi)咨詢上海有限公司）與貨運(yùn)平臺(tái)工作人員發(fā)生了糾紛事件，作為品牌方,，保時(shí)捷對(duì)引發(fā)這一糾紛及其中出現(xiàn)的不當(dāng)處理表示歉意,，并發(fā)布了一篇落款為前衛(wèi)咨詢上海有限公司的情況說(shuō)明。

保時(shí)捷合作方項(xiàng)目組,，前衛(wèi)咨詢上海有限公司在事件聲明里表示,，產(chǎn)生爭(zhēng)議的600元運(yùn)費(fèi)，系司機(jī)額外要求支付從3樓卸貨到1樓的運(yùn)費(fèi),，還表示所謂向平臺(tái)投訴只是“要求貨拉拉平臺(tái)判定金額”,。

該公司還表示，后來(lái)為了解決問(wèn)題,，該司已經(jīng)在現(xiàn)場(chǎng)支付了600元,，然而未注意到貨拉拉司機(jī)情緒出現(xiàn)變化并大聲宣稱受到欺負(fù)，視頻中出現(xiàn)的推搡畫面,，是公司保安為了安撫司機(jī)發(fā)生的“輕微肢體接觸和推搡動(dòng)作”,。至于隨后該司還進(jìn)行了報(bào)警處理，是為了“妥善處理糾紛”,。

“后續(xù)相關(guān)部門介入處理,，經(jīng)民警進(jìn)一步調(diào)節(jié)，雙方均承諾刪除與事件相關(guān)視頻及照片并不做出有損對(duì)方的言行,?！?/p>

公開資料顯示，前衛(wèi)咨詢(上海)有限公司于2004年07月07日成立,。公司經(jīng)營(yíng)范圍包括：公共關(guān)系咨詢,，市場(chǎng)策劃及營(yíng)銷咨詢，商務(wù)管理咨詢,，會(huì)展服務(wù),，室內(nèi)設(shè)計(jì)咨詢等。

在聲明下方的評(píng)論區(qū),，仍有許多網(wǎng)友對(duì)此事持質(zhì)疑態(tài)度,，有人問(wèn)，“有沒(méi)有事先溝通需要搬運(yùn),？事后有沒(méi)有投訴賬號(hào)？網(wǎng)傳打人是否屬實(shí),？”“你不賴賬舉報(bào)人家,，人家會(huì)有那么大情緒嗎,？”

11月24日,，該事情在互聯(lián)網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，貨拉拉方面就此事回應(yīng)媒體稱,，針對(duì)本次訂單費(fèi)用糾紛,，平臺(tái)的確接到下單方的投訴,，但自始至終未對(duì)司機(jī)有任何封號(hào)行為,，也未扣除司機(jī)行為分,，司機(jī)賬號(hào)一直可以正常接單,，更不存在所謂“先封號(hào)后解封”的情況,。

保時(shí)捷方和貨拉拉先后回應(yīng)此事，司機(jī)也發(fā)聲回應(yīng)前衛(wèi)咨詢上海有限公司發(fā)布的聲明,，目前各執(zhí)一詞,，網(wǎng)友們也對(duì)此事產(chǎn)生了疑惑,，“究竟是誰(shuí)的問(wèn)題？”“到底存不存在司機(jī)無(wú)法接單到情況？平臺(tái)不出來(lái)說(shuō)說(shuō)嗎,？”

此前,，貨拉拉平臺(tái)曾回應(yīng)媒體,，后續(xù)會(huì)對(duì)此事發(fā)布通報(bào),，而截至發(fā)稿,，貨拉拉官方賬號(hào)并未發(fā)布任何內(nèi)容回應(yīng)此事,。（