真假Polo商標(biāo)案判了！Ralph Lauren歷時(shí)近八年的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案終于有了定論,。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近期對(duì)波羅/勞倫有限公司,、拉夫勞倫亞太有限公司和拉爾夫勞倫貿(mào)易(上海)有限公司聯(lián)合起訴上海睿發(fā)服飾有限公司、清遠(yuǎn)市華豪芝柏皮具服飾制品有限公司,、廣州市華豪實(shí)業(yè)有限公司以及羅定市雅斯服飾有限公司的一系列商標(biāo)侵權(quán)案作出一審民事判決,。

法院判定被告方使用“Polo”、“Polo Sport”、“Polo Gear”及“Polo Polo Sport”等行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),，必須立即停止一切侵權(quán)活動(dòng),，包括停止使用近似商標(biāo)、停止銷售帶有近似商標(biāo)的商品,，并支付合計(jì)2000萬(wàn)元賠償金,。相比以往僅認(rèn)定侵權(quán)商標(biāo)無(wú)效的行政判決，這次民事判決具有強(qiáng)制效力,，要求涉嫌侵權(quán)的門店及其他渠道停止運(yùn)營(yíng),，且賠償金額遠(yuǎn)高于商標(biāo)法規(guī)定的500萬(wàn)元法定賠償上限，成為中國(guó)商標(biāo)侵權(quán)案件中獲得最高賠償?shù)陌咐弧?/p>

Ralph Lauren于2011年推行全面直營(yíng)后發(fā)現(xiàn)大量中國(guó)本土零售商使用Polo Sport,、Polo Golf等文字商標(biāo)生產(chǎn)服飾并開設(shè)門店,。2016年，Ralph Lauren正式提起一系列民事侵權(quán)訴訟,，被告包括上海睿發(fā),、廣州華豪和清遠(yuǎn)華豪，以及廣州愛馳皮件有限公司,。這些侵權(quán)案的關(guān)鍵主體是以“America Polo Corporation”（美國(guó)波羅公司）及關(guān)聯(lián)公司廣州愛馳皮件有限公司為主的商標(biāo)搶注人,。

2018年，Ralph Lauren在一審中敗訴,，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了其訴訟請(qǐng)求,，維持了廣州愛馳皮件有限公司關(guān)于“Polo Sport”及圖形商標(biāo)等系列商標(biāo)的注冊(cè)。由于部分侵權(quán)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)已經(jīng)超過(guò)5年,，通過(guò)商標(biāo)異議或無(wú)效程序清除難度較大,。

2021年，Ralph Lauren法律團(tuán)隊(duì)通過(guò)行政和民事訴訟取得進(jìn)展,。北京市高級(jí)人民法院二審行政判決認(rèn)定案件被告所主張使用的“Polo Sport”系列商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以無(wú)效,。此前，廣州愛馳及其關(guān)聯(lián)方在中國(guó)已成功注冊(cè)或申請(qǐng)中的商標(biāo)一度高達(dá)近200個(gè),，通過(guò)代理商授權(quán),，Polo Sport在全國(guó)范圍內(nèi)開出600余家店鋪。Ralph Lauren法律團(tuán)隊(duì)處理的案件接近600個(gè),。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在兩份判決書中指出,，被告因侵權(quán)所獲利益超過(guò)商標(biāo)法規(guī)定的賠償數(shù)額上限500萬(wàn)元，侵權(quán)行為多樣,、規(guī)模大,、時(shí)間長(zhǎng)，因此在法定賠償最高限額之上重新確定賠償數(shù)額,。雙方爭(zhēng)議的另一個(gè)焦點(diǎn)是“polo”一詞是否能為Ralph Lauren獨(dú)有,。上海服裝行業(yè)協(xié)會(huì)曾支持“Polo”作為“馬術(shù)”的通用詞匯,，其他抗辯理由還包括Polo Ralph Lauren的核心標(biāo)識(shí)是“Ralph Lauren”而非“Polo”。Ralph Lauren通過(guò)整理品牌歷史證明其成立之初即以“Polo”為核心標(biāo)識(shí)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng),。

近年來(lái),，外資品牌在中國(guó)的商標(biāo)侵權(quán)官司增多，但像Ralph Lauren這樣獲得超過(guò)法定賠償金額的判決并不多見,。知情人士表示,，法院支持Ralph Lauren的原因之一在于決意打擊規(guī)模化侵權(quán),。外資品牌在華商標(biāo)侵權(quán)糾紛案的成功維權(quán)也為更多品牌提供了信心,。Supreme、Christian Louboutin和Manolo Blahnik等品牌近年在中國(guó)也獲得了法律層面的支持,。

盡管圍繞Polo Sport商標(biāo)的主要案件已經(jīng)結(jié)束,，Ralph Lauren仍將繼續(xù)通過(guò)法律途徑維權(quán)。方達(dá)律師事務(wù)所合伙人楊璞表示,，部分侵權(quán)方放棄了Polo Sport標(biāo)識(shí),，但又改頭換面繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。她認(rèn)為當(dāng)前的賠償數(shù)額還不夠高,，如果法院能以侵權(quán)獲利為基數(shù)的3到5倍判決懲罰性賠償,，將更有效地遏制潛在侵權(quán)行為。