老板罵滾后員工拒上班被辭賠近16萬指令不明引發(fā)爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-12-17 09:13:32 極目新聞

一名員工因與老板發(fā)生矛盾,，被老板要求“滾”,。該員工因此未去上班,。隨后,，公司以曠工為由將其解雇，員工不服,，訴至法院,。

2012年4月1日，彭某進入上海某公司工作,，擔任綜合管理部經(jīng)理，雙方簽訂的最后一期《勞動合同》期限從2016年9月1日至無固定期限,。

2020年5月15日,，公司在召開工作安排會時，彭某對上級的工作安排不滿,，并在會上頂撞上司,，拒絕配合工作。會后,，彭某向老板匯報情況,，老板表示支持上司的安排，彭某再次拒絕配合并頂撞老板,，導致語言沖突,。老板并未使用侮辱性語言趕他走，但彭某擅自離開工作崗位,，直至5月29日才返回公司,。期間，公司多次聯(lián)系彭某,，但他拒接電話,。

2020年6月9日，公司通過快遞方式向彭某送達了《勞動合同解除函告》,，稱彭某因擅自離崗并曠工多日,，決定對其作出自動離職處理。彭某辯稱,，5月15日與老板爭執(zhí)時,，老板讓他“滾”，即讓他離開公司,，因此他在家等待消息,。5月29日，他與妻子到公司與老板面談,，老板表示當時說的是氣話,，讓其回家等通知,。此后，彭某未再上班,。

彭某申請勞動仲裁,，要求公司支付工資差額、未休年休假工資,、違法解除勞動合同賠償金,、休息日加班工資、車費報銷等共計18.2萬余元,。仲裁裁決公司需支付部分款項,，但彭某不服，向一審法院提起訴訟,。

一審法院審理認為,，雙方對老板所說的“滾”的含義理解不同。結合5月29日的面談內容,，說明老板所說的是氣話,，并未明確告知彭某解除勞動合同。因此,，在5月18日至5月28日期間,，彭某應遵守公司勞動紀律，正常提供勞動,。公司依據(jù)《考勤管理制度》認定彭某曠工3天以上,，解除勞動合同符合法律規(guī)定。

彭某不服一審判決,，繼續(xù)上訴,。二審法院審理認為，2020年5月15日至5月29日期間,，公司并未明確要求彭某到崗,，也未因彭某不到崗而采取任何措施。5月29日,，彭某及其妻子到公司提出要上班,，但老板讓其回去等。這種情況下,，彭某未提供勞動是由于公司指令不明,，而非曠工。最終,，二審法院撤銷一審判決,，判令公司支付彭某違法解除勞動合同賠償金15.98萬元。

(責任編輯：于浩淙 zx0176)

關閉

老板罵滾后員工拒上班被辭賠近16萬 指令不明引發(fā)爭議

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

老板罵滾后員工拒上班被辭賠近16萬指令不明引發(fā)爭議