兩名勞動(dòng)者因在上班期間違反單位內(nèi)部規(guī)章制度而被辭退,。其中一名救生員因?yàn)樵谥祶徠陂g上廁所，另一名員工則因?yàn)樵诠ぷ鲿r(shí)間睡覺(jué)。兩人均認(rèn)為單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系,，并將用人單位訴至法院,。

現(xiàn)實(shí)中,，以員工違反內(nèi)部規(guī)定為由解雇員工的情況并不罕見(jiàn),，如何界定合法與非法解雇成為許多勞動(dòng)者和用人單位關(guān)注的問(wèn)題,。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所社會(huì)法研究室副主任王天玉指出,，判斷解雇是否合法需考慮兩個(gè)因素：一是單位依據(jù)的內(nèi)部規(guī)章制度是否有效,；二是對(duì)適用的規(guī)章制度是否合理進(jìn)行全面審查和綜合評(píng)定。

重慶市南岸區(qū)人民法院審理了一起因值班時(shí)上廁所被開(kāi)除引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,。2021年7月,，小陳與重慶某體育文化發(fā)展有限公司簽訂勞動(dòng)合同，在游泳館擔(dān)任救生員,。2023年年底,，小陳與公司簽訂了《救生員安全責(zé)任書(shū)》，明確規(guī)定救生員在值班時(shí)間內(nèi)不準(zhǔn)脫崗,、串崗,，一年內(nèi)累計(jì)兩次及以上違反規(guī)范的，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,，公司將解除勞動(dòng)關(guān)系并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。此后，小陳因在值崗期間上廁所被抓拍到不在崗,，被扣分記過(guò)一次,。不久后，小陳再次因上廁所被抓拍到不在崗,，公司以其嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系,。小陳認(rèn)為自己上廁所是身不由己，公司將其開(kāi)除屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系,。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，救生員崗位特殊,，擅自離崗會(huì)導(dǎo)致安全監(jiān)管空白，給泳客帶來(lái)嚴(yán)重安全隱患,，因此公司解除勞動(dòng)關(guān)系合情合法,，最終駁回了小陳的訴訟請(qǐng)求。

在江蘇泰興某化工公司工作的張某因上班時(shí)睡了一個(gè)小時(shí)覺(jué)被公司辭退,，他將公司起訴至法院,。近日，泰興市人民法院認(rèn)定公司解除與張某勞動(dòng)關(guān)系違法,，判決公司向張某支付賠償金35萬(wàn)余元,。法院審理認(rèn)為，張某確實(shí)存在違紀(jì)行為,，但從其管理崗位特性及此次睡崗行為的嚴(yán)重程度來(lái)看,，睡崗1小時(shí)并未給公司造成重大損失或極壞影響。法院指出,，用人單位行使合同解除權(quán)必須以勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為為前提,。從張某違紀(jì)行為的動(dòng)機(jī)、次數(shù),、后果,、影響、損失等方面考量,，其違紀(jì)行為具有偶發(fā)性,，且未對(duì)公司造成重大損失或不良影響,，不宜認(rèn)定為“嚴(yán)重”,，公司僅因其一次違反公司內(nèi)部員工手冊(cè)規(guī)定就直接解除勞動(dòng)合同不具備合理性。

重慶工商大學(xué)教授莫遠(yuǎn)明認(rèn)為,，這主要與員工崗位性質(zhì)和違規(guī)行為可能造成的后果有關(guān),。遵守公司規(guī)章制度是每個(gè)員工的基本職責(zé)，特別是在諸如救生員等特殊崗位上,，員工的行為規(guī)范尤為重要,。用人單位應(yīng)不斷加強(qiáng)培訓(xùn)和監(jiān)督，確保員工時(shí)刻保持高度的警覺(jué)和責(zé)任感,。北京德恒(重慶)律師事務(wù)所律師李建提醒用人單位,，在處理員工違紀(jì)行為時(shí)，應(yīng)綜合考慮違紀(jì)行為的動(dòng)機(jī),、次數(shù),、后果、影響,、損失等多個(gè)方面,，這些因素通常也是法院在審理中判定員工是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的考慮因素,。

當(dāng)前，用人單位大多制定了勞動(dòng)管理的內(nèi)部規(guī)章制度,。根據(jù)勞動(dòng)合同法第四條,，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利,、履行勞動(dòng)義務(wù),。勞動(dòng)合同法第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的,，用人單位可以解除勞動(dòng)合同,。王天玉指出，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第五十條明確規(guī)定,，用人單位通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度,，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,，并已向勞動(dòng)者公示的,，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。這意味著,，用人單位依據(jù)規(guī)章制度解雇員工的前提是該單位制定的規(guī)章制度要同時(shí)滿足經(jīng)過(guò)民主程序制定,、不違反法律規(guī)定以及向勞動(dòng)者公示這三大基本要件。王天玉認(rèn)為,，當(dāng)前用人單位制定規(guī)章制度基本不會(huì)出現(xiàn)與國(guó)家法律法規(guī)相違背的情況,，主要問(wèn)題在于是否經(jīng)過(guò)了民主程序。企業(yè)有自主經(jīng)營(yíng),、自主管理的權(quán)利,，但必須堅(jiān)持民主立規(guī)，尊重員工的合法權(quán)益,，有助于員工嚴(yán)守工作紀(jì)律,，認(rèn)真履職盡責(zé)。