《人民日報》發(fā)布評論直指“民航付費選座”亂象,。

報道稱，付費選座看似與額外行李托運,、升艙等加價服務相似,，但實際上只加價而無服務，是經(jīng)營者利用自身優(yōu)勢地位,，將原本免費的基本服務轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)收手段,。

一直以來，機票選座都是先到先得,。不知從何時起,，部分航空公司開始引入加價機制，選擇靠窗,、靠過道或經(jīng)濟艙前排等座位都要額外支付費用,。新浪財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，目前包括國航在內(nèi)的大部分航司均開通了付費選座服務,，且多通過里程兌換,，沒有積分確實面臨“選擇少”的困境。

那么，“付費選座”是否合法,？是否違背了公平交易的原則,？

多次被處罰，航司們“知錯犯錯”

據(jù)調(diào)查,，目前國內(nèi)大部分航空公司均開通了付費選座服務,，國際航班以現(xiàn)金支付為主，國內(nèi)航班則多通過里程兌換,。不同航空公司及航班的鎖座范圍,、收費標準差異較大。例如,，緊急出口,、前排或靠窗座位通常收費較高，且規(guī)則不透明,。

針對付費選座,，新浪財經(jīng)盤點了主要的幾家航司。發(fā)現(xiàn)海南航空的經(jīng)濟艙前排,、靠窗或過道座位被鎖定,，需付費或使用里程積分兌換,。國航也是如此,，國內(nèi)航線經(jīng)濟艙前排座位通常需里程兌換,，且不同航班鎖座數(shù)量不同。

而東航則推出了“優(yōu)選座位”產(chǎn)品,，國際及地區(qū)航班需付費或積分兌換,。白金卡會員郎先生曾因前排座位被鎖而投訴，線上值機時無法選擇被鎖座位,，但線下柜臺可能有更多選擇,。

中國民航新型智庫專家韓濤表示，隨著航空公司提高主營收入的力度加大,，付費選座的座位從原來的前三排,，擴展到了過道的座位、靠窗的座位,。消費者也普遍反映鎖座比例,、付費標準未明確公開，線上值機時大量座位被鎖,，即使購買全價經(jīng)濟艙機票,，部分航空公司仍對前排座位額外收費。

事實上,，航司搞付費選座,，曾經(jīng)被有關(guān)部門處罰過。2016年7月,，北京市發(fā)改委公布對中國聯(lián)合航空公司的行政處罰決定,，中國聯(lián)合航空公司由于自立收費項目、收取乘客選座費44萬余元被罰,，北京市發(fā)改委要求立即改正“收取選座費”行為,，并沒收其所有違法所得，處以443210元罰款,。

2015年3月29日至12月23日期間,，中聯(lián)航按照經(jīng)濟艙31排到第一個安全出口座位（不含）為止，每人每次20元,，安全出口之后的各排座位,，每人每次10元的標準自立收費項目收取選座費。北京市發(fā)改委認為,，這一自立的“選座收費”項目違反了相關(guān)規(guī)定,，并構(gòu)成“自立收費項目收費”的價格違法行為。據(jù)發(fā)改委相關(guān)負責人介紹,，根據(jù)價格法,，機票屬于“政府指導價”,，機票中已包含了旅客運輸及享受指定座位的服務，所以中聯(lián)航不能再額外收取選座位費用,。

但是,，這一前車之鑒并未讓付費選座現(xiàn)象消失，付費選座現(xiàn)象仍然存在,。不久前,，中國消費者協(xié)會對此表態(tài)稱，“加價選座”不僅增加了消費者的經(jīng)濟負擔,，也侵害了消費者合法權(quán)益,，不應成為“行業(yè)慣例”。

《人民日報》評論文章稱,，飛機座位原本就按不同區(qū)域分成了頭等艙,、公務艙、經(jīng)濟艙,，已經(jīng)有一重加價機制,。再進一步細分，免費可選座位變得寥寥無幾,，這等于變相降低了基本服務的質(zhì)量,。而且，在旅客購買機票之后增加付費選項,，損害了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán),，違背了公平交易的原則。

付費選座,，只為賺錢,？

在機票價格競爭激烈的情況下，付費選座成為航空公司增加輔助收入的重要方式之一,。航司讓乘客付費選座是否只是為了創(chuàng)收,？

韓濤介紹，早期飛機“鎖座”更多是出于安全的考慮,，比如：“鎖定”經(jīng)濟艙第一排是因為有安全員的固定座位；“鎖定”安全出口是考慮到部分特殊旅客不適合坐在出口附近,；有時考慮到飛機的配載問題，也會“鎖定”部分座位,，以保證飛機重心在安全范圍內(nèi),。

但他也談到，這種模式后期就延伸了,，比如前排地過道,、靠窗,，給一些高價值的旅客提供一些增值服務；現(xiàn)在整個的付費選座,，就已經(jīng)開始偏向于額外的營收,，或者叫增值收入。

北京岳成律師事務所高級合伙人岳屾山律師指出,，目前乘客對于座位的鎖定情況并不了解，不清楚是真被占用還是假被鎖定,，以及為何會被鎖定,，這些信息均缺乏透明度,。從這個角度來講,，應該告知乘客選座規(guī)則,，“飛機都沒坐滿,，為什么最后選座時只讓選中間座,，邊上明明都沒人，還只讓選中間座,，其實是對消費者知情權(quán)的一種侵害”,。

如今,，加價選座似乎成了行業(yè)慣例,，但這種慣例是否合法,？

岳屾山表示，對這種行業(yè)慣例不持支持態(tài)度,，如果用行業(yè)慣例來強迫消費者接受,，可能確實超出了合理合法的范疇,。因為行業(yè)慣例更多的可能是航空業(yè)之間的相對地位比較平等的情況下的交易習慣，但消費者完全處于弱勢地位,，而且只能服從，沒辦法提出任何協(xié)商和解決方案,，這其實只是經(jīng)營者提出的一個規(guī)則，并不能稱之為是公平合理的需要去遵守的行業(yè)慣例,。

他強調(diào)，一定要提前告知給消費者,，哪些機票可能需要去選座,，哪些機票不需要付費再選擇座位,，包括選擇座位大概費用是多少，甚至有時候應該把機票售賣率告知消費者,。

此外，另有專家表示,，航空公司應該明確航班“鎖座”的比例和范圍，對于付費選座的規(guī)則也應該公開透明,，免費選座的比例應該達到一半以上,，以滿足不同旅客的差異化需求。

中國航空法律服務中心首席專家,、中國政法大學航空與空間法研究中心研究員,、律師張起淮表示，航司出售機票的整體價格是經(jīng)過物價局調(diào)整的,，加價和減價本屬于正常市場行為,。但現(xiàn)狀是,，國內(nèi)一些航司現(xiàn)在只想加價，不減價,。所以整體價格是上漲了，超過物價局制定的整體價格,。這種隱形漲價，違反價格法,，不公開不透明,，任意性隨意性都比較大。