金龍顯承認(rèn)戒嚴(yán)布告令是他撰寫,，并且否認(rèn)尹錫悅曾下令逮捕包括李在明在內(nèi)的政治人士。

而尹錫悅本人也在當(dāng)天的辯論中再次強(qiáng)調(diào)了“戒嚴(yán)的正當(dāng)性”,，金龍顯的證詞更是顯然不同于此前由韓國(guó)高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處發(fā)布的證詞內(nèi)容,。國(guó)會(huì)方面質(zhì)疑其在為尹錫悅“擋槍”,。案件審理進(jìn)入到攻防持久戰(zhàn)。

• 第五輪交鋒（2月4日）——關(guān)鍵證人出庭,，攻防升級(jí)

出席證人：前首都防衛(wèi)司令官李鎮(zhèn)雨、前防間諜司令官呂寅兄,、前國(guó)家情報(bào)院第一次長(zhǎng)洪壯源

尹錫悅第三次出席辯論審問(wèn),，出席第五次審問(wèn)的三名證人都在此前接受調(diào)查時(shí)指證尹錫悅下令逮捕國(guó)會(huì)議員和封鎖國(guó)會(huì)等，如果他們能在這次審問(wèn)中保持和此前一致的證詞,，對(duì)于案件審理將起到關(guān)鍵作用,。

不過(guò)審問(wèn)的過(guò)程并不順利，三名關(guān)鍵證人中,，首選審問(wèn)的李鎮(zhèn)雨和呂寅兄都拒絕回答大部分問(wèn)題,。最后入場(chǎng)的洪壯源提供了一些有價(jià)值的信息，他證實(shí)尹錫悅曾下令抓捕政界人士,。

洪壯源：尹錫悅在戒嚴(yán)當(dāng)晚曾打電話給他,，要求“抓起來(lái)，全部整理好”,，“在隨后與呂寅兄的通話中聽到了14到16人的逮捕名單”,。

該證詞直接指向尹錫悅對(duì)軍方行動(dòng)的具體指示，增加了對(duì)尹錫悅不利的證據(jù),。

李鎮(zhèn)雨：“沒有接到過(guò)不讓國(guó)會(huì)表決解除戒嚴(yán)的指示”,。

而李鎮(zhèn)雨在此前接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查中曾表示：“在國(guó)會(huì)表決解除戒嚴(yán)決議前，尹錫悅曾打電話責(zé)問(wèn)他,，‘為什么不能全部拉出來(lái)’”,。

呂寅兄曾表示：“從金龍顯那里得到了逮捕名單”，“逮捕名單都是尹總統(tǒng)平時(shí)認(rèn)為有問(wèn)題的人”,。

但呂寅兄此次拒絕就此作證,，只承認(rèn)曾要求警方掌握“特定名單”的位置。

圖：韓國(guó)憲法法院大樓（攝影：樸晉澤）

• 第六輪交鋒（2月6日）——“封鎖令”是否來(lái)自尹錫悅,？

出席證人：前韓國(guó)陸軍特戰(zhàn)司令郭種根,、戒嚴(yán)當(dāng)晚負(fù)責(zé)封鎖國(guó)會(huì)的戒嚴(yán)部隊(duì)指揮官金賢泰、總統(tǒng)秘書室經(jīng)濟(jì)首席秘書樸春燮

郭種根和金賢泰倆人作為去年12月3日緊急戒嚴(yán)令當(dāng)晚指揮戒嚴(yán)部隊(duì)的責(zé)任人，他們的證詞對(duì)于彈劾案審判具有重要價(jià)值,。他們都證實(shí)戒嚴(yán)當(dāng)晚尹錫悅指示封鎖國(guó)會(huì),，不過(guò)對(duì)于是否指示拉出正在國(guó)會(huì)內(nèi)進(jìn)行表決解除戒嚴(yán)決議的國(guó)會(huì)議員，二者在表述上存在差異,。

郭種根：“尹錫悅親自來(lái)電話,，指示封鎖國(guó)會(huì)，后來(lái)又要求‘就算破門而入,，也要把人拉出來(lái)”,。

金賢泰：“當(dāng)時(shí)只接到了‘封鎖國(guó)會(huì)’的指示，但沒有收到拉出（議員）的指示,?！?/p>

值得注意的是，樸春燮并不是戒嚴(yán)的直接參與者,，但他的審問(wèn)回答明顯帶有為尹錫悅辯護(hù)的意思,。

樸春燮：“在野黨彈劾官員、單方面立法,、單方面削減預(yù)算是（發(fā)動(dòng)戒嚴(yán)的）綜合原因”,。

國(guó)會(huì)方面對(duì)此進(jìn)行反駁：“如果是因?yàn)閷?duì)國(guó)會(huì)決議不滿意就要宣布戒嚴(yán)，是不是每年都要宣布戒嚴(yán),？”

• 第七輪交鋒（2月11日）——“戒嚴(yán)會(huì)議”程序違法,？

出席證人：前行政安全部長(zhǎng)官李祥敏、國(guó)家安保室長(zhǎng)申源湜,、前國(guó)家情報(bào)院第三次長(zhǎng)白鐘郁,、中央選舉委員會(huì)（選管委）事務(wù)總長(zhǎng)金龍彬

第七次審問(wèn)辯論主要圍繞宣布戒嚴(yán)的程序是否具有合法性，以及是否存在選舉舞弊疑惑等議題進(jìn)行,。

李祥敏一直被看作是尹錫悅的親信,，不僅在此前的國(guó)會(huì)聽證會(huì)上拒絕作證，在當(dāng)天的辯論中也作出了有利于尹錫悅的證詞,。

對(duì)于戒嚴(yán)前的會(huì)議不符合國(guó)務(wù)會(huì)議法律程序的指控,，李祥敏稱：“是國(guó)務(wù)會(huì)議，沒有會(huì)議記錄是因?yàn)樨?fù)責(zé)記錄的人沒有到場(chǎng),?！睂?duì)于是否對(duì)部分媒體停電停水，他表示：“沒有收到指示,，也不曾下令,。”

申源湜被認(rèn)為掌握尹錫悅是否事前謀劃戒嚴(yán)的重要證據(jù),，因?yàn)樗鴵?dān)任國(guó)防部長(zhǎng)官直至去年9月,。

申源湜證實(shí),，早在去年3、4月份,，尹錫悅就曾提出采取“非常措施”的設(shè)想,，當(dāng)時(shí)他表示“不合適”。

白鐘郁和金龍彬的證詞主要集中在國(guó)會(huì)議員選舉是否存在,，尹錫悅所主張發(fā)動(dòng)戒嚴(yán)的理由之一的“選舉舞弊疑惑”,。

白鐘郁表示：“安保檢查結(jié)果顯示，選管委互聯(lián)網(wǎng),、業(yè)務(wù)網(wǎng)和選舉網(wǎng)之間存在相互接觸的隱患,。”金龍彬否認(rèn)選舉舞弊嫌疑,，稱“服務(wù)器被黑客侵入是不可能的”,。

• 第八輪交鋒（2月13日）——證詞“反水”，案情再起波瀾

出席證人：國(guó)家情報(bào)院院長(zhǎng)趙太庸,、前首爾警察廳長(zhǎng)金峰植,、首都防衛(wèi)司令部第一警備團(tuán)長(zhǎng)趙成賢

此次辯論前，案情脈絡(luò)似乎在走向清晰,，但趙太庸和金峰埴的證詞讓案情的事實(shí)關(guān)系再次變得不明朗。只有在趙成賢的問(wèn)訊中得到了些許有利于彈劾的信息,。

趙太庸否認(rèn)了此前,，洪長(zhǎng)源在第六場(chǎng)辯論時(shí)所回答的，關(guān)于尹錫悅曾打電話,，要求抓捕政治人生和逮捕名單的證詞,。

金峰植也表示，沒有接到過(guò)尹錫悅要求逮捕國(guó)會(huì)議員或封鎖國(guó)會(huì)的指示,。

趙成賢則表示,，自己接到了前首都防衛(wèi)司令李鎮(zhèn)雨的命令，要求他指揮兵力進(jìn)入國(guó)會(huì)大廈會(huì)議廳,，把里面的國(guó)會(huì)議員拉出來(lái),。

• 第九輪交鋒（2月18日）——尹錫悅“放棄自辯”？

出席證人：無(wú)

憲法法院沒有安排證人出席,，此次辯論由彈劾案發(fā)起方韓國(guó)國(guó)會(huì)和被彈劾人尹錫悅一方各自進(jìn)行2小時(shí)的立場(chǎng)陳述,。出人意料的是，尹錫悅雖然來(lái)到憲法法院,，但在辯論開始前宣布不出席當(dāng)庭的辯論,，尹錫悅的律師團(tuán)代表尹錫悅參加辯論。

圖：韓國(guó)憲法法院庭審現(xiàn)場(chǎng)

• 第十輪交鋒（2月20日）——證據(jù)鏈趨于完整

出席證人：國(guó)務(wù)總理韓德洙（停職狀態(tài)）,、前國(guó)家情報(bào)院第一次長(zhǎng)洪壯源,、警察廳長(zhǎng)趙志浩（停職狀態(tài)）

在本次彈劾案的辯論環(huán)節(jié)中，最大的焦點(diǎn)無(wú)疑是目前因彈劾正處于停職狀態(tài)的國(guó)務(wù)總理韓德洙，其公開證實(shí)了戒嚴(yán)前舉行的國(guó)務(wù)會(huì)議存在重大缺陷,。

圖：正處于停職狀態(tài)的國(guó)務(wù)總理韓德洙

這一關(guān)鍵證詞的披露,，使得彈劾案的走向愈發(fā)引人關(guān)注。值得一提的是,，尹錫悅方面以維護(hù)國(guó)家形象為理由,，選擇缺席對(duì)韓德洙的審問(wèn)環(huán)節(jié)，這一舉動(dòng)進(jìn)一步引發(fā)各界猜測(cè)與熱議,，為整個(gè)彈劾事件增添了更多懸念,。