王義不服,,向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持了原判,。
法官指出,,“厚養(yǎng)薄葬為中華傳統(tǒng)文化所倡導(dǎo),盲目攀比喪葬規(guī)格既加重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),,更是背離追思本質(zhì),?!薄吨腥A人民共和國民法典》規(guī)定,,遺產(chǎn)繼承應(yīng)遵循法定順序,,無直系親屬時(shí)可由旁系血親繼承。王義作為無繼承權(quán)的遠(yuǎn)親,,擅自處分遺產(chǎn)已構(gòu)成侵權(quán),。即便受委托操辦喪事,也應(yīng)以必要,、合理為原則,。遺產(chǎn)承載著逝者畢生心血,任何人不得假借“盡孝”之名行侵占之實(shí),。
《中華人民共和國民法典》還規(guī)定,,遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé),因故意或者重大過失造成繼承人,、受遺贈人,、債權(quán)人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。本案中,辦理的是張老太喪事,,已開支費(fèi)用的王氏宗親守夜費(fèi)40000元,,不符合本地風(fēng)俗和一般社會認(rèn)知,屬不合理支出,;辦喪事的70000元酒和15000元的煙支出,,屬于高檔煙酒,明顯超過正常合理的范圍,,上述開支行為已屬于鋪張浪費(fèi),,擴(kuò)大損失,不符合公序良俗原則,。雖然王義經(jīng)手先后處理兩位老人的喪事,,辛苦程度毋庸置疑,,但關(guān)于遺產(chǎn)的處理,既然王義是受人之托,,就應(yīng)在合理范圍內(nèi)支出,,符合一般消費(fèi)水平或者略高,而不是明顯鋪張浪費(fèi),,更不應(yīng)傾向?qū)⑦z產(chǎn)資金全部用光,。據(jù)此,王義擅自鋪張浪費(fèi)消耗遺產(chǎn)的行為,,存在過錯(cuò),,構(gòu)成了張洪兵等人繼承和遺產(chǎn)分配權(quán)利的侵害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。
法官提醒,,親屬間要增強(qiáng)遺產(chǎn)法律意識,建立“幫忙不越界”的良性關(guān)系,。受托治喪者應(yīng)秉持誠信,,家族成員應(yīng)互敬互督,共同守護(hù)親情與法理的平衡,。