北京市豐臺區(qū)人民法院積極作為,，于2024年4月3日作出全國首例認(rèn)定“職業(yè)閉店人”須承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判決，之后對該亂象深入分析并形成調(diào)研信息,，推動北京市開展預(yù)付式經(jīng)營企業(yè)閉店逃債專項風(fēng)險防范處置行動,。

近日,，該案入圍“新時代推動法治進(jìn)程2024年度十大案件”評選,。

圍繞“職業(yè)閉店人”案件審判遇到的焦點難點問題,、社會治理效果等，《法治日報》記者采訪了本案主審法官,。

“翻開案卷，我就意識到這是一起涉預(yù)付費領(lǐng)域的新型案件,。但萬變不離其宗,，商家就是為了以閉店的形式逃避義務(wù)，直接侵害了消費者的相關(guān)權(quán)益,，且讓追責(zé)和維權(quán)變得更為艱難,。”本案主審法官李強(qiáng)告訴記者,，受理此案后,，他及時與當(dāng)事人取得聯(lián)系，了解詳情,。

“我是這家瑜伽店的老顧客了,，先后多次充值購課，花費達(dá)數(shù)萬元,?！痹摪冈嫱跄痴f，2023年10月的一天,，她忽然發(fā)現(xiàn)無法在小程序上約課,，聯(lián)系客服也無人回復(fù)，趕到店面一看,，竟然大門緊閉,。

“一定是跑路了，我卡上還有8000多元未消費?！蓖跄晨吹酱司昂?，第一時間聯(lián)系了這家瑜伽店的其他會員，得知這家店鋪在半個月前就已經(jīng)閉店,，閉店前瑜伽店的法定代表人及股東也進(jìn)行了變更,。

王某查詢發(fā)現(xiàn)，瑜伽店的法定代表人確實發(fā)生了變更,，原所屬公司在半個月前就已經(jīng)注銷,，其他會員還把變更后新公司法定代表人薛某的微信朋友圈展示給她看。

薛某的朋友圈多條信息顯示：“死客激活做業(yè)績,，想合作的老板私聊我,，讓你店里的死客到店消費”“高價收購美容、美發(fā),、養(yǎng)生會員（因為某種原因您的店不經(jīng)營了,，我們可以幫助您消耗負(fù)債），全北京都可以”……

王某意識到,，自己遇到所謂的“職業(yè)閉店人”了,。

憤憤難平的她將接盤公司法定代表人薛某起訴至豐臺法院，要求賠償自己會員卡中未消費的金額,。

了解基本案情后,，李強(qiáng)通過查閱訴狀、證據(jù),、調(diào)查了解等多種方式查明,，涉案公司原法定代表人及唯一股東為劉某。2023年9月13日,，劉某與薛某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，將公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給薛某。同年9月14日,，經(jīng)變更,，薛某成為該公司法定代表人及唯一股東，月底該公司申請注銷,。

注銷材料中的《清算報告》顯示：“債權(quán)債務(wù)已清理完畢,；各項稅款、職工工資已經(jīng)結(jié)清,?！迸c此同時，薛某在申請公司注銷時簽署承諾書,，承諾對所提交的申請材料負(fù)責(zé),，保證所提交材料和填報信息的真實、合法、有效,、完整和一致,。

庭審中，薛某當(dāng)庭表示,，該瑜伽店會員大約200人,，還有40萬元左右的金額未消耗，其把會員轉(zhuǎn)給了另外一家美發(fā)店,，并承認(rèn)注銷公司時未成立清算組,，其亦知曉若存在虛假清算情形注銷公司，股東需要承擔(dān)責(zé)任,。王某則表示,，其報名的是瑜伽班，不同意去美發(fā)店消費,。

“該案的爭議焦點主要有兩個方面,，一是薛某的身份認(rèn)定，二是薛某行為的認(rèn)定以及應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任,?！崩顝?qiáng)說，薛某已當(dāng)庭自認(rèn)收購經(jīng)營不善公司業(yè)務(wù)并收取服務(wù)費用的行為,，法院因此對其身份為“職業(yè)閉店人”進(jìn)行了認(rèn)定,。

關(guān)于薛某的上述行為，法院在判決書中指出,，根據(jù)北京某公司在市場監(jiān)管局的注銷材料，薛某成為公司法定代表人及唯一股東后,，短期內(nèi)提交了虛假的債權(quán)債務(wù)已全部清理完畢的《清算報告》,，屬于以虛假的清算報告騙取登記機(jī)關(guān)注銷公司，在有大量會員債權(quán)未消耗的情況下,，幫助經(jīng)營者逃避債務(wù)的行為,。

“如何適用法條，是該案裁判公正與否的核心,，也是此類新案,、首案的審判難點?！崩顝?qiáng)說,，當(dāng)時并沒有專門針對“職業(yè)閉店人”的法規(guī)條款，但其行為本質(zhì)并非法律盲區(qū),，可通過我國民法典和公司法等法律進(jìn)行約束,。