早退不提醒事后算總賬,，行嗎？“因多次早退1分鐘被辭退”勞動(dòng)爭(zhēng)議案辦理始末,。

法院認(rèn)為,，解除勞動(dòng)關(guān)系是較為嚴(yán)厲的處罰。認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度并以此為由解除勞動(dòng)合同,，需審查制度的合法性及施行的合理性,。本案中，公司提交的視頻截圖顯示被告確有在中午12點(diǎn)前1分鐘左右離開(kāi)工位的情形,，但以提前1分鐘離開(kāi)工位認(rèn)定為“早退”明顯欠缺合理性,。此外，用人單位按月發(fā)放工資并按月審查出勤情況,，但此前公司從未向被告提及早退事宜,，也未提出整改或進(jìn)行處罰，僅在最后發(fā)出解除通知時(shí)一次性提出,，行為明顯不當(dāng),。因此，公司解除勞動(dòng)合同的行為缺乏依據(jù)且不合理,，應(yīng)認(rèn)定為違法解除,，需支付賠償金17587元。

部門(mén)拆分,，要求轉(zhuǎn)崗,，變相降薪。收到辭退函前,，陳晗（化名）感覺(jué)到自己即將被掃地出門(mén),。此前，她已經(jīng)歷兩次互聯(lián)網(wǎng)大廠(chǎng)裁員,，但這次的理由讓她覺(jué)得荒誕：未經(jīng)公司審批同意,，多次早退1分鐘,。陳晗決定與公司“硬剛到底”。歷經(jīng)仲裁,、一審,、二審，陳晗最終成功依法維權(quán),。收到判決書(shū)時(shí),，她感到法律的溫暖和對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的堅(jiān)決維護(hù)。

陳晗的維權(quán)始于2022年12月6日,。當(dāng)天,，公司通過(guò)郵件發(fā)送辭退函，指出她在9月3日至12月5日期間累計(jì)6次早退,。陳晗于2022年2月21日入職,，雙方簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。根據(jù)《員工手冊(cè)V10.3》及《獎(jiǎng)懲制度》,，在一個(gè)考勤周期內(nèi)累計(jì)早退達(dá)3次以上者屬于嚴(yán)重違反公司紀(jì)律規(guī)定,。監(jiān)控顯示，陳晗確實(shí)在12點(diǎn)前1分鐘左右離開(kāi)工位等待電梯,。陳晗表示,，公司默許這種行為，從未提出整改或進(jìn)行處罰,。2022年12月8日,，陳晗申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系,，并要求公司出具離職證明,，支付賠償金等。仲裁支持了她的訴求,，但公司不服,，訴至武漢東湖高新區(qū)法院。

這起案件讓審判員焦質(zhì)成有些犯難,。他認(rèn)為,，企業(yè)制定的規(guī)章制度應(yīng)合理，且應(yīng)關(guān)心愛(ài)護(hù)勞動(dòng)者,。以提前1分鐘離開(kāi)工位認(rèn)定為“早退”明顯欠缺合理性,，且公司缺乏合理的漸進(jìn)性處罰方式。最終,，法院認(rèn)定公司屬違法解除勞動(dòng)合同，需支付賠償金及其他費(fèi)用,。公司不服一審判決提起上訴,，武漢市中級(jí)人民法院維持原判,。

維權(quán)路上，陳晗并不孤單,。她分享自己的案件進(jìn)展,，許多人關(guān)注并支持她。陳晗認(rèn)為,，用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益均受法律保護(hù),。被辭退后不久，她找到了新工作,。她記錄了自己的維權(quán)經(jīng)歷,，幫助其他人了解如何運(yùn)用法律武器維權(quán)。湖北瀛楚律師事務(wù)所律師楊凱認(rèn)為,，勞動(dòng)法旨在平衡勞動(dòng)者與用人單位之間的權(quán)益關(guān)系,。用人單位在制定規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)公平公正,，符合日常生活經(jīng)驗(yàn),。法院對(duì)該案的公正審判，實(shí)現(xiàn)了雙贏(yíng),、多贏(yíng),、共贏(yíng)。