網(wǎng)約車司機：我和平臺企業(yè)究竟是勞動關(guān)系，還是合作關(guān)系,？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-03-20 11:12:18 互聯(lián)網(wǎng)

網(wǎng)約車行業(yè)蓬勃發(fā)展的背后,，是數(shù)量龐大的網(wǎng)約車司機在日夜奔忙，他們?yōu)榇蟊娞峁┍憬莸某鲂蟹?wù),，成為這個行業(yè)發(fā)展的重要支柱,。作為網(wǎng)約車司機，是否了解自己與平臺企業(yè)之間的關(guān)系,？是勞動關(guān)系,，還是合作關(guān)系？這看似簡單的問題,，卻關(guān)乎著司機師傅們的切身利益,。

案情回顧

2023年10月,，原告車某通過某招聘軟件了解到被告貴陽某網(wǎng)絡(luò)科技公司正在招聘網(wǎng)約車司機。后在被告的邀約下,，原告到被告處進行實地查看,。在原告明確表示想找份工作后，被告安排其考證,、簽訂《專職司機合作協(xié)議》,。雙方在協(xié)商過程中，未就工作形式,、工作內(nèi)容和薪資待遇進行約定,。2023年11月，原告要求被告與其簽訂正式的勞動合同,，被告表示雙方就是合作關(guān)系,，不予簽訂勞動合同。

庭審時,，原告表示其接單時需接受被告管理,，管理內(nèi)容主要是訂單、業(yè)績和在線時長,。被告貴陽某網(wǎng)絡(luò)科技公司辯稱：被告僅僅是處理訂單,、業(yè)績和在線時長，并不對原告的日常工作進行管理,，也沒有考勤制度,，原告可以自行決定自己的工作時間與地點，同時也沒有對原告進行入職培訓,，所以原告并沒有受到被告的勞動紀律的約束,，勞動關(guān)系并不成立。

法院審理

本院認為,，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位之間為實現(xiàn)勞動過程而發(fā)生的勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會關(guān)系,，兼有平等性與隸屬性、人身性與財產(chǎn)性的特征,，其中,，隸屬性為勞動關(guān)系的本質(zhì)屬性，即勞動者與用人單位之間必然存在人身上的隸屬關(guān)系,。首先,，雙方未就工作形式、工作內(nèi)容和薪資待遇進行協(xié)商,，被告也沒有為原告辦理入職手續(xù),，而是邀約原告到現(xiàn)場看車、簽訂合作協(xié)議，雙方的上述協(xié)商過程與用人單位和勞動者之間建立勞動關(guān)系時的溝通過程明顯存在較大差異,。其次,，雙方簽訂的《專職司機合作協(xié)議》并未違反相關(guān)法律的強制性規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容合法有效,，但根據(jù)上述協(xié)議的內(nèi)容來看,，雙方并未形成建立勞動關(guān)系的合意。再者,，被告只是向原告提供用于從事網(wǎng)約車客運服務(wù)的車輛,，并從中收取固定的租金,，被告也僅是對原告接單的訂單金額和在線時長進行匯總,，并不對原告進行考勤，也無在線時長要求,，由此可以看出,，原告在接單過程中并未與被告形成人身上的隸屬性。最后,，被告實際上是從原告處獲取固定的租金,，而原告則根據(jù)自己接單的數(shù)量和金額，在扣除被告收取的固定租金后獲取自己應(yīng)得的勞務(wù)報酬,，由此可以看出,，被告的主要業(yè)務(wù)為出租汽車并從中抽取固定收益，而原告所提供的勞動并非被告業(yè)務(wù)的組成部分,。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

網(wǎng)約車司機：我和平臺企業(yè)究竟是勞動關(guān)系，還是合作關(guān)系,？

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點