作者寫黃色網(wǎng)文被判刑量刑引爭(zhēng)議法律標(biāo)準(zhǔn)待厘清(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-02 09:59:05 百家號(hào)

蘇州大學(xué)法學(xué)院副教授莊緒龍表示,，案涉作品被鑒定為淫穢物品或是色情出版物在定罪量刑上有顯著差異。依據(jù)1998年12月起施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,，被鑒定為淫穢物品的出版物達(dá)到一定數(shù)量和金額有可能按淫穢物品類犯罪裁處，而被鑒定為色情出版物的,，違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元至三萬(wàn)元以上的,，則以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。非法經(jīng)營(yíng)罪相比淫穢物品類犯罪的定罪量刑較輕,。

司法實(shí)踐中,，淫穢物品鑒定工作普遍由公安機(jī)關(guān)和新聞出版部門完成。李鑫案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉作品是否屬于淫穢物品,，關(guān)鍵在于論證《六朝》系列小說(shuō)是否是具有藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)作品,。辯方曾對(duì)鑒定結(jié)果的專業(yè)性提出疑問，并提交由北京大學(xué)文學(xué)系教授等四名專業(yè)人士出具的“案涉作品具有文學(xué)及藝術(shù)價(jià)值”報(bào)告,。二審法院認(rèn)為,，淫穢物品應(yīng)屬于刑事審查認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)出具的淫穢物品鑒定意見具有證據(jù)資格及證明力,。

上海市第二中級(jí)人民法院法官在《人民司法》上發(fā)表的一起淫穢物品犯罪案件的裁判要旨提到：“當(dāng)前涉淫穢物品犯罪審判中存在一種審判慣性,，即淫穢物品性質(zhì)的判斷應(yīng)采納行政機(jī)關(guān)的行政認(rèn)定。在審判中法官對(duì)于淫穢物品性質(zhì)的判斷,，并不被上述行政認(rèn)定所決定,，而是應(yīng)該將其作為判斷淫穢物品性質(zhì)的基礎(chǔ)資料。對(duì)淫穢物品性質(zhì)的司法認(rèn)定,，毫無(wú)疑問應(yīng)當(dāng)掌握在法官手中,。”

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生介紹,，“司法實(shí)踐中,，絕大部分法院還是會(huì)完全采納公安機(jī)關(guān)和新聞出版部門等行政機(jī)關(guān)作出的鑒定意見?！钡J(rèn)為,，法官應(yīng)參考行政機(jī)關(guān)和行業(yè)專家雙方意見，綜合考慮后進(jìn)行裁決,。

首頁(yè)上一頁(yè)1 23共 3 頁(yè)

(責(zé)任編輯：于浩淙 zx0176)

關(guān)閉

作者寫黃色網(wǎng)文被判刑 量刑引爭(zhēng)議 法律標(biāo)準(zhǔn)待厘清(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

作者寫黃色網(wǎng)文被判刑量刑引爭(zhēng)議法律標(biāo)準(zhǔn)待厘清(3)