特斯拉碰撞后起火車主索賠被駁回一審判決出爐

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-04-07 15:21:17 南方都市報

消防員到場后撲滅了火勢。涉事車輛起火的畫面由受訪者提供,。

此前,，車主劉先生駕駛特斯拉Model S時,，車輛與石磚發(fā)生碰撞導致起火,。隨后,，劉先生通過法律途徑訴特斯拉汽車銷售服務(深圳)有限公司產(chǎn)品責任糾紛,。目前,，該案一審判決已出,。

2023年2月17日23時許,，劉先生駕駛特斯拉Model S P85純電動轎車返家途中，在低速行駛至小區(qū)停車場附近路段時,，因車輛底部與凸出路面的磚塊發(fā)生刮碰后起火?，F(xiàn)場視頻顯示，車輛前部烈火正在熊熊燃燒,，并冒出大量濃煙,。所幸事發(fā)小區(qū)門口，物業(yè)保安及時報警幫忙滅火,，隨后趕到的消防員控制了火勢,，未造成更大損失。劉先生回憶事發(fā)經(jīng)過時仍心有余悸,，表示車頭起火非常迅速,，熱浪一下就沖上來，他連手機都顧不上拿，趕緊跑出來,。

劉先生委托律師向深圳南山區(qū)人民法院提起訴訟,，請求退還購車款，并按消費者權益保護法賠償三倍價錢,，合計337萬元,。他表示，起訴的目的就是把事情弄清楚,，如果是產(chǎn)品質(zhì)量問題,，那就按規(guī)定退一賠三，要還消費者一個公道,。

日前,，該案件一審民事判決書顯示，原告劉先生主張被告所銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷,，并請求被告承擔侵權責任,。但根據(jù)已查明的事實，涉案車輛碰撞后起火,，確有損害后果的發(fā)生,，但原告未證明涉案車輛有質(zhì)量瑕疵且該質(zhì)量瑕疵與損害后果之間有因果關系。而且,，被告提交的證據(jù)顯示涉案車輛在進口及銷售時取得了相關的質(zhì)量認證,，屬于合格產(chǎn)品,。因此,，法院駁回了原告劉先生的全部訴訟請求,。

對于一審判決結果，劉先生表示難以接受,，并稱將依法提起上訴,。他認為事故發(fā)生時車輛僅是低速剮蹭，卻瞬間爆燃,，這顯然不符合正常車輛的安全標準,。劉先生已委托律師團隊準備二審材料，要求第三方權威機構對車輛電池安全設計及防撞標準重新鑒定,，以維護消費者權益,。

劉先生提到，購車時特斯拉承諾電池有質(zhì)保,，且該輛車發(fā)生事故時仍在24萬公里的質(zhì)保里程內(nèi),。當時宣傳承諾安全保障，出現(xiàn)問題承擔質(zhì)量責任,，但事故發(fā)生后,，卻讓消費者承擔證明產(chǎn)品有問題的責任,，否則推定產(chǎn)品無問題，這種態(tài)度讓他難以接受,。此外,，該輛車為2014年生產(chǎn)，而中國發(fā)布電動車質(zhì)量全國標準是在2015年,，標準里明確了電動車的鋼板厚度以及電池受到撞擊后60秒內(nèi)不能出現(xiàn)燃燒起火等規(guī)定。劉先生認為,，特斯拉以2015年的標準不能適用2014年車輛,，強行解釋其車輛符合標準，但實際上按照國標,，本次特斯拉的電池底盤保護強度以及電池的燃爆都不符合標準,。

劉先生分別委托了廣東省內(nèi)的兩家鑒定機構對產(chǎn)品質(zhì)量進行司法鑒定，但兩家鑒定機構都做出了不予鑒定處理,，增加了消費者維權的難度,。關于劉先生反映的問題，特斯拉未給予相關回應,。其客服人員表示,，所有特斯拉車輛都經(jīng)過嚴格安全測試。當被問及是否會加強底盤防護時,，對方建議關注官網(wǎng)技術更新,。

(責任編輯：張小花 TT1000)

關閉

特斯拉碰撞后起火 車主索賠被駁回 一審判決出爐

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

特斯拉碰撞后起火車主索賠被駁回一審判決出爐