美國明尼蘇達(dá)大學(xué)名譽(yù)教授馬頌德撰文指出,隨著美國政府宣布對中國輸美商品征收的“對等關(guān)稅”稅率提高至125%,,美對華關(guān)稅已高達(dá)145%,。中國采取了反制措施,,將對美加征關(guān)稅稅率提高至125%,。
美國的新關(guān)稅政策并未基于可靠的經(jīng)濟(jì)模型,、公平貿(mào)易規(guī)則或互惠原則,,而是建立在一個(gè)將雙邊貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)化為關(guān)稅百分比的公式之上,。這種邏輯忽視了貿(mào)易失衡的真正原因,,如貨幣流動(dòng),、全球采購、勞動(dòng)力分工和消費(fèi)者需求,。美國數(shù)十年來一直存在貿(mào)易逆差,,但這并未影響其經(jīng)濟(jì)發(fā)展,反而與就業(yè)增長,、創(chuàng)新和投資并行不悖,。美元的全球儲備貨幣地位和較高的國內(nèi)消費(fèi)水平導(dǎo)致美國商品貿(mào)易長期失衡。加征關(guān)稅無濟(jì)于事,,只會(huì)抬高物價(jià),、擾亂供應(yīng)鏈,并加劇外交關(guān)系緊張,。
美國新一輪關(guān)稅戰(zhàn)缺乏基本邏輯,。例如,越南對美國商品征收的平均關(guān)稅不到10%,,卻被加征了46%的關(guān)稅,;歐盟的貿(mào)易壁壘與美國相當(dāng)甚至更低,卻被加征了20%的關(guān)稅,;澳大利亞海外領(lǐng)地赫德島和麥克唐納群島沒有重要出口產(chǎn)品,,卻被加征了10%的關(guān)稅,。這些例子表明,美國的關(guān)稅政策并非基于戰(zhàn)略考量,,而是由一種“粗暴算法”決定,,并未考慮實(shí)際情況和基本邏輯。
市場已經(jīng)做出反應(yīng),。隨著投資者應(yīng)對通脹,、動(dòng)蕩和報(bào)復(fù)性關(guān)稅,債券收益率飆升,??鐕緝鼋Y(jié)投資、推遲訂單,,并尋找繞過美國海關(guān)的方法,。加征關(guān)稅非但沒有重振美國制造業(yè),反而增加了不確定性,,導(dǎo)致資本外逃,。分析師估計(jì),加征關(guān)稅將使美國家庭每年額外支出約3800美元,,受影響的產(chǎn)品包括智能手機(jī),、筆記本電腦、暖通空調(diào)系統(tǒng),、服裝,、醫(yī)療設(shè)備和嬰兒配方奶粉。一些小企業(yè)已經(jīng)開始倒閉,,亞利桑那州一家光伏企業(yè)和賓夕法尼亞州一家服裝初創(chuàng)公司警告稱,,它們無力承受價(jià)格沖擊,這顯示出經(jīng)濟(jì)萎縮的早期跡象,。