是訂婚即夫妻，還是性同意至上,？ 法律與風(fēng)俗的碰撞。4月16日上午,，備受關(guān)注的“訂婚強(qiáng)奸案”二審維持原判,。大同中院消息顯示,，2023年1月30日,，上訴人席某某與被害人經(jīng)當(dāng)?shù)鼗榻闄C(jī)構(gòu)介紹認(rèn)識后確定戀愛關(guān)系,；5月1日，雙方訂立婚約,；5月2日下午,，席某某不顧被害人反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系,。山西省陽高縣人民法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年,。席某某提出上訴后，二審法院認(rèn)為其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪,，裁定駁回上訴，維持原判,。

這起案件從案發(fā)時(shí)起就一直是輿論焦點(diǎn),，引發(fā)了強(qiáng)烈的社會討論,。它觸及法律規(guī)定與民間風(fēng)俗之間的沖突，導(dǎo)致不同社會觀念之間的碰撞和撕扯,。在傳統(tǒng)觀念和當(dāng)下社會風(fēng)俗中,，訂婚儀式往往被視為婚姻關(guān)系的前奏,，彩禮被視為男方對婚姻的付出和承諾。很多人認(rèn)為,，雙方公開訂婚并給付彩禮,，發(fā)生親密行為是理所當(dāng)然。但從法律角度來看,，這一看法存在明顯邏輯瑕疵,。法律明確規(guī)定，與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志,，無論雙方是否訂婚,，這一原則都不可動(dòng)搖。

此案中，女方在男方提出性行為要求時(shí)明確表示了強(qiáng)烈的反抗,，甚至不惜點(diǎn)燃窗簾設(shè)法脫身,，但男方依然強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系，并且過程中有控制被害人的手機(jī),、將被害人反鎖于屋內(nèi),、拖拽被害人回房間等強(qiáng)制行為，顯然已經(jīng)違背了被害人的意愿,，構(gòu)成了強(qiáng)奸罪的關(guān)鍵要素,。法院通過判決和之后的答記者問，厘清事實(shí),，回應(yīng)傳言,，釋理說法，起到了激濁揚(yáng)清,、普法強(qiáng)基的積極作用,。

此案引發(fā)高度關(guān)注和熱烈討論，不僅因?yàn)槭欠乔钡恼摂?，更因?yàn)樗鼘Ρ缓θ藱?quán)利的有力保障和對傳統(tǒng)觀念的司法矯正,。判決明確了法律的剛性立場，否認(rèn)了“訂婚即默認(rèn)性權(quán)利”的邏輯謬誤,。無論雙方是陌生人,、戀人還是未婚夫妻，只要違背婦女意志強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系,，即構(gòu)成強(qiáng)奸罪,。司法部門向社會傳遞明確信號：法律不會因婚約或彩禮的存在而對性暴力行為網(wǎng)開一面，任何試圖以“風(fēng)俗”為借口的違法行為都將受到嚴(yán)懲,。

判決也是一場深刻的社會教育,，揭露并批判了婚戀中性別不平等的現(xiàn)象,。長期以來，彩禮習(xí)俗被異化為一種“權(quán)利交換”,，有時(shí)甚至成為女性在婚戀關(guān)系中的“隱性枷鎖”,。司法部門公開釋法，駁斥了“女方借婚姻索財(cái)”“騙婚”等不實(shí)傳言,，還原了案件的本質(zhì),。這有利于公眾正確理解法律與社會世俗的關(guān)系，推動(dòng)社會摒棄物化女性,、功利化婚姻的錯(cuò)誤觀念,，促進(jìn)性別平等意識的覺醒。

判決強(qiáng)化了法律對個(gè)人權(quán)利的保護(hù),。在傳統(tǒng)觀念影響下,，性暴力受害者往往面臨“污名化”“二次傷害”。本案審理過程中,，女方始終沒有發(fā)聲,，也因此遭受了不少揣測和攻擊。司法部門明確表態(tài),，男方母親多次擅自將涉及被害人個(gè)人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上,，侵犯了被害人隱私權(quán)，二審期間法院依法對其進(jìn)行了訓(xùn)誡,。這種鮮明的態(tài)度有助于鼓勵(lì)更多受害者勇敢維權(quán),，同時(shí)也對網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言等違法行為發(fā)出警示,，筑牢個(gè)人合法權(quán)益的保護(hù)屏障,。

回顧案件，一樁喜事變成悲劇,，歸根結(jié)底在于男女雙方感情基礎(chǔ)不深厚,，婚姻締結(jié)過程中過于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益，忽視了情感交流和相互理解的重要性,。如此功利性的婚姻,，很容易導(dǎo)致夫妻地位不平等，加劇對女性人格尊嚴(yán)的漠視,，一旦利益失衡極易引發(fā)糾紛,，甚至演變?yōu)樾淌掳讣７ㄔ涸谂袥Q中強(qiáng)調(diào),，婚姻應(yīng)當(dāng)以感情為基礎(chǔ)，而非利益交換,，指出了案件背后存在的深層次社會問題,，倡導(dǎo)健康,、平等、以愛情為基礎(chǔ),、以尊重為原則的婚戀價(jià)值觀,，對于減少類似糾紛具有長遠(yuǎn)的警示和教育意義。

這起案件雖告一段落,，但留下的啟示是長久且深遠(yuǎn)的,。無論是彩禮還是婚約，都不能成為性暴力的遮羞布,，有些民間的觀念和風(fēng)俗并非“從來如此”就是對的,。社會應(yīng)以此案為契機(jī)，重新審視傳統(tǒng)婚戀觀念,，讓“彩禮不等于性同意”成為法律常識,，讓婚姻回歸愛與責(zé)任的本質(zhì)。