人力資源社會保障部和最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了勞動人事爭議典型案例,,旨在回應(yīng)社會關(guān)切,、規(guī)范法律適用、統(tǒng)一裁審標準,,并加強勞動者權(quán)益保障,。這些案例主要涉及社會保險,、競業(yè)限制等問題,,明確了一些法律適用標準,,如用人單位不能通過變相調(diào)整工作崗位降低孕期女職工的工資及福利待遇,未依法繳納養(yǎng)老保險費的應(yīng)當補足撫恤金差額,,以及主體不適格的競業(yè)限制協(xié)議不具有約束力等,。
其中一起典型案例涉及女職工懷孕期間調(diào)崗降薪問題。趙某于2022年1月入職某科技公司擔任工程師,,雙方簽訂的勞動合同規(guī)定,,在參與具體項目期間,她的月薪由3000元基本工資(高于當?shù)刈畹凸べY標準)加14000元項目崗位津貼組成,;在等待項目期間則僅領(lǐng)取基本工資。2023年2月,,趙某告知公司她懷孕的消息后,,公司未經(jīng)協(xié)商便宣布她退出所在項目組。趙某反對無效后停止上班,,公司隨后按照3000元/月的標準支付其孕期工資,。趙某遂向仲裁委員會申請仲裁,要求公司按17000元/月的標準補齊孕期工資差額,。
根據(jù)《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第四十八條第一款和《女職工勞動保護特別規(guī)定》第五條的規(guī)定,,用人單位不得因女職工懷孕而降低其工資和福利待遇。此外,,《女職工勞動保護特別規(guī)定》第六條指出,,只有當女職工在孕期確實無法適應(yīng)原工作時,用人單位才應(yīng)依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)證明減輕其勞動量或安排其他適合的工作。本案中,,科技公司在沒有征求趙某同意且無醫(yī)療證明表明趙某不能適應(yīng)原工作的前提下,,擅自要求她退出項目并降低工資,這違反了相關(guān)法律規(guī)定,。因此,,仲裁委員會裁決該公司需按照趙某原工資待遇17000元/月的標準補齊孕期工資差額。
我國多部法律法規(guī)都強調(diào)了對女職工特別是“三期”(孕期,、產(chǎn)期,、哺乳期)女職工權(quán)益的保護。實踐中,,用人單位應(yīng)當依法維護女職工權(quán)益,,避免通過變相調(diào)整崗位或增加工作強度等方式侵害其合法權(quán)益,也不能違法降低其工資及福利待遇,。同時,,女職工也應(yīng)科學評估自身狀況,合理溝通以維護自身權(quán)益,。
近日,,人力資源社會保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了第四批勞動人事爭議典型案例,。其中一個案例指出,,用人單位不能通過變相調(diào)整工作崗位降低孕期女職工的工資及福利待遇
2025-04-18 13:13:57用人單位不能因女職工懷孕變相調(diào)崗降薪