網(wǎng)約車出事故責(zé)任成糊涂賬平臺(tái)與司機(jī)責(zé)任劃分爭(zhēng)議大

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-18 11:26:56 央廣網(wǎng)

近年來(lái),，網(wǎng)約車行業(yè)快速發(fā)展,，成為許多人出行的重要選擇，同時(shí)也催生了大量靈活就業(yè)的網(wǎng)約車司機(jī),。但由于平臺(tái)與司機(jī)之間勞動(dòng)關(guān)系不清,、存在模糊條款，一旦發(fā)生事故,，責(zé)任如何劃分存在諸多爭(zhēng)議,。

吳女士因司機(jī)在駕駛中違規(guī)變更車道而遭遇車禍，不幸流產(chǎn),?？祻?fù)后，她將司機(jī),、租車公司,、網(wǎng)約車平臺(tái)一起訴至法院，并申請(qǐng)追加事故車輛的承保公司為被告,，要求賠償醫(yī)療費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等,。上海市浦東新區(qū)人民法院審理了這起公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案,，最終判定網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。網(wǎng)約車平臺(tái)不服一審判決,，上訴后,，二審法院維持原判。

然而,，在司法實(shí)踐中,，對(duì)于平臺(tái)是否承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)多少責(zé)任，各地判決差異較大。網(wǎng)約車司機(jī),、平臺(tái),、保險(xiǎn)公司之間的責(zé)任劃分仍存在諸多爭(zhēng)議,。無(wú)論是平臺(tái)規(guī)則,、保險(xiǎn)政策還是司機(jī)認(rèn)知，都存在模糊地帶,，亟須明確,。

在上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的一起涉民生典型案例中，王某擅自篡改駕駛證信息,，租賃非營(yíng)運(yùn)車輛后在平臺(tái)注冊(cè)成為網(wǎng)約車司機(jī),，接單時(shí)不慎發(fā)生交通事故。該案審理中,，網(wǎng)約車平臺(tái)稱其作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商主要提供信息整合服務(wù),，并非本次事故的參與方；車輛租賃公司辯稱車輛不存在安全隱患,，事故與車輛本身無(wú)關(guān),；保險(xiǎn)公司則稱王某擅自改變車輛使用性質(zhì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加，三被告均認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

記者以司機(jī)身份注冊(cè)某網(wǎng)約車平臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn),，在注冊(cè)流程中，平臺(tái)并未明確告知司機(jī)在發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任劃分,，也未強(qiáng)調(diào)必須購(gòu)買營(yíng)運(yùn)車輛保險(xiǎn),。向平臺(tái)人工客服咨詢“司機(jī)在接單時(shí)出現(xiàn)交通事故，平臺(tái)是否有幫扶政策或者會(huì)承擔(dān)部分責(zé)任”時(shí),，客服表示,，事故后的責(zé)任認(rèn)定需要“看情況”，會(huì)由理賠專員處理,，但具體條款并未公開(kāi),。

12 3 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

網(wǎng)約車出事故責(zé)任成糊涂賬 平臺(tái)與司機(jī)責(zé)任劃分爭(zhēng)議大

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

網(wǎng)約車出事故責(zé)任成糊涂賬平臺(tái)與司機(jī)責(zé)任劃分爭(zhēng)議大