最高法談校園暴力責(zé)任問題學(xué)校需擔(dān)責(zé)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-23 20:08:25 澎湃新聞

學(xué)校未及時發(fā)現(xiàn)并制止校園暴力行為,，需要承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。4月23日,，最高人民法院發(fā)布了6起涉校園管理民事糾紛典型案例,。

最高法在闡述一起典型案例時指出，八年級學(xué)生因瑣事在課間休息期間毆打同學(xué)，并打傷予以勸阻的其他同學(xué)，對此學(xué)校未能及時發(fā)現(xiàn)并制止。法院認(rèn)為學(xué)校在履行教育管理職責(zé)時存在不足,，依法判決學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

案情顯示,，張小某,、蔣小某、王小某均系某中學(xué)八年級學(xué)生,。某日課間休息時,，蔣小某與王小某發(fā)生口角爭執(zhí)，蔣小某將王小某擊倒在地后又騎坐在其脖頸處,，持續(xù)用拳擊打,。張小某路過此處，見一旁的教師休息室內(nèi)沒有班主任老師,，便自行上前試圖將蔣小某拉離,。蔣小某突然回身，揮拳擊中張小某左眼,。后某中學(xué)將張小某送至醫(yī)院救治,。經(jīng)鑒定，張小某左眼外傷,，構(gòu)成人體損傷十級殘疾,。張小某訴至法院，要求蔣小某及其父母,、某中學(xué)賠償損失共計21萬余元,。

審理法院認(rèn)為，本案侵害事實由蔣小某直接導(dǎo)致,。事發(fā)時,，蔣小某作為一名八年級學(xué)生，應(yīng)當(dāng)具備一定的辨別是非和控制情緒的能力,，但卻在課間對同學(xué)實施毆打，并對出面勸阻的張小某揮拳相向,，行為沖動,，未計后果，對損害事實的發(fā)生具有主要過錯,，因其系未成年人,，故由其監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張小某面對校園暴力，能夠出手制止,，幫助同學(xué),，不僅并無過錯，還應(yīng)予以褒揚,。蔣小某因瑣事在課間休息期間毆打同學(xué),，該毆打行為持續(xù)期間，有數(shù)名學(xué)生圍觀,，未有老師發(fā)現(xiàn)并予以勸阻,。某中學(xué)作為專業(yè)的教育機構(gòu)，沒有針對本校學(xué)生的具體情況,，對課間加以必要的嚴(yán)格管理,，也沒有密切關(guān)注學(xué)生動態(tài)，沒有做到及時發(fā)現(xiàn)和防止學(xué)生間的沖突加劇,，以致發(fā)生本案的后果,，故某中學(xué)在履行教育管理職責(zé)時存在不足，亦應(yīng)對本案的后果承擔(dān)一定責(zé)任,。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

最高法談校園暴力責(zé)任問題 學(xué)校需擔(dān)責(zé)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

最高法談校園暴力責(zé)任問題學(xué)校需擔(dān)責(zé)