媒體評(píng)中學(xué)“一校兩餐” 陪餐制形同虛設(shè)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-20 14:10:51 今日頭條

媒體評(píng)中學(xué)“一校兩餐” 陪餐制形同虛設(shè)。在對(duì)觀義初級(jí)中學(xué)進(jìn)行暗訪時(shí),，學(xué)生反映學(xué)校的飯菜質(zhì)量差,，不得不購(gòu)買(mǎi)老干媽辣醬作為下飯菜。然而突擊檢查發(fā)現(xiàn)教職工的餐食肉類(lèi)豐富且品相好,，而且餐標(biāo)比學(xué)生低,。這種低配學(xué)生餐與高配教職工餐形成強(qiáng)烈反差，反映出學(xué)生伙食費(fèi)管理,、食堂采購(gòu),、教師陪餐等方面可能存在風(fēng)腐問(wèn)題。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后,，梓潼縣紀(jì)委監(jiān)委隨即深入全縣中小學(xué)校（含幼兒園）開(kāi)展調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)食堂伙食費(fèi)中列支其他費(fèi)用、違規(guī)發(fā)放“陪餐費(fèi)”,、食堂負(fù)責(zé)人收受食材供應(yīng)商紅包等問(wèn)題線索82件,，立案53件,，處理處分48人，挽回經(jīng)濟(jì)損失548萬(wàn)余元,。

一般而言,，一所學(xué)校不應(yīng)出現(xiàn)“低配”與“高配”兩種餐食。2019年實(shí)施的《學(xué)校食品安全與營(yíng)養(yǎng)健康管理規(guī)定》明確,，中小學(xué),、幼兒園應(yīng)當(dāng)建立集中用餐陪餐制度，每餐均應(yīng)有學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人與學(xué)生共同用餐,，做好陪餐記錄,，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決集中用餐過(guò)程中存在的問(wèn)題。連校長(zhǎng)都與學(xué)生吃同樣的餐食,，本不應(yīng)該再給其他教職工單獨(dú)配餐,。但令人詫異的是，觀義初級(jí)中學(xué)竟出現(xiàn)有天壤之別的兩種餐食,。學(xué)生不得不購(gòu)買(mǎi)老干媽辣醬當(dāng)下飯菜,，學(xué)校應(yīng)深感羞愧。

這究竟是該學(xué)校沒(méi)有實(shí)施“陪餐制”,，還是“陪餐制”只是做做樣子,？假如陪餐的學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人象征性陪學(xué)生吃幾口，然后空著肚子去吃高配教師餐,，那么“陪餐制”就形同虛設(shè),。另外，這種低配學(xué)生餐與高配教師餐需要分開(kāi)來(lái)做,，必然增加了餐飲加工成本,。好吃還不貴的教師餐中是否挪用了學(xué)生餐食費(fèi)也值得懷疑。

“一校兩餐”不僅說(shuō)明就餐管理沒(méi)有“一碗水端平”,，更折射出規(guī)定的“陪餐制”未能落地,。無(wú)論是校領(lǐng)導(dǎo)如此安排，還是食堂經(jīng)營(yíng)者歧視學(xué)生巴結(jié)教師,，都是不能容忍的行為,。這也說(shuō)明“校園餐”問(wèn)題仍處于隱秘角落，除非地方有關(guān)方面進(jìn)行暗訪發(fā)現(xiàn)異常,，否則問(wèn)題可能被長(zhǎng)期掩蓋,。必須落實(shí)“陪餐制”，既要強(qiáng)制校長(zhǎng)陪餐,，也要實(shí)行家長(zhǎng)和教育局長(zhǎng)陪餐,。此前已有福州市推出的教育局長(zhǎng)陪餐制，可以予以推廣。

禁止“一校兩餐”,，讓教師和學(xué)生享用同樣的餐食,，才是“陪餐制”的意義所在。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

媒體評(píng)中學(xué)“一校兩餐” 陪餐制形同虛設(shè)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)