不服一審判決,,杜某某的家屬向鄭州市中級(jí)人民法院提起上訴,。二審中,,家屬進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“立法本意是保護(hù)勞動(dòng)者”,認(rèn)為應(yīng)從寬解釋“工作崗位”的范疇,?!坝莱悄衬晨毓杉瘓F(tuán)從事的是采礦行業(yè),員工進(jìn)出單位僅此一個(gè)大門,,并接受保衛(wèi)人員的檢查,、監(jiān)督,該停車場(chǎng)具有專屬性?!?/p>
法院審理后認(rèn)為,,《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條是對(duì)第十四條的補(bǔ)充規(guī)定,因不強(qiáng)調(diào)傷亡與工作的因果關(guān)系,,在適用時(shí)需嚴(yán)格把握,,避免過度擴(kuò)大解釋?!肮ぷ鲘徫徊粌H是空間概念,,更要與本職工作密切相關(guān),?!爆F(xiàn)有證據(jù)無法證明停車場(chǎng)屬于杜某某的工作區(qū)域,也不能證明其停車行為是從事預(yù)備性工作,。鄭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,,一審法院判決并無不當(dāng),駁回上訴,,維持原判,。