銀行女員工驚爆1.6億詐騙案 虛構(gòu)理財(cái)騙局,！席薇原是某銀行鄭州緯二路支行的客戶經(jīng)理,，她在2009年至2022年間虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品,，私刻公章,，以“保本保息、收益高”為由，騙取31名客戶共計(jì)1.6億余元的理財(cái)本金。截至案發(fā)時(shí)尚有9000余萬元未返還,，其中6000余萬元被用于直播打賞。最終,，席薇因詐騙罪被判處無期徒刑,，直播平臺(tái)及主播也被要求退還贓款。

這起案件引發(fā)了一系列民事賠償訴訟和刑事追繳的執(zhí)行異議,。一些受害者將緯二路支行的上級(jí)分行起訴至法院,，要求該行承擔(dān)賠償責(zé)任。與此同時(shí),，卷入此案的映客直播平臺(tái)也提出了執(zhí)行異議,，認(rèn)為法院不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行刑事追繳。

朱先生及其妻子是受害者之一,，他們損失了855萬元的理財(cái)本金,。朱先生回憶說,，他之前通過某銀行鄭州緯二路支行副行長(zhǎng)理財(cái)，副行長(zhǎng)病退前稱理財(cái)業(yè)務(wù)由席薇接手,。2021年,，朱先生一筆1000萬元的理財(cái)產(chǎn)品到期后,，妻子頻繁接到席薇的電話和短信,，推薦所謂的“銀行內(nèi)部理財(cái)產(chǎn)品”。朱先生被打動(dòng),，在支行營(yíng)業(yè)大廳簽訂了理財(cái)協(xié)議書,，并將855萬元轉(zhuǎn)至席薇指定賬戶。由于理財(cái)協(xié)議書蓋有銀行公章且業(yè)務(wù)辦理在銀行內(nèi),，朱先生并未察覺異常,，直到理財(cái)?shù)狡阱X退不回來，才發(fā)現(xiàn)席薇已被立案調(diào)查,。

最先報(bào)案的是投入400萬元本金的張先生,。他在理財(cái)?shù)狡诤竽貌坏藉X，發(fā)現(xiàn)席薇偽造協(xié)議書進(jìn)行詐騙,，于2022年4月21日帶席薇報(bào)案,。警方在席薇住處搜到偽造的銀行業(yè)務(wù)專用章和大量協(xié)議書。調(diào)查顯示,，席薇利用銀行客戶經(jīng)理身份,，以“內(nèi)部理財(cái)產(chǎn)品”為由，騙取31名被害人共計(jì)9448.215萬元,。她從2009年開始詐騙時(shí)僅28歲,，供述稱因?yàn)橄脒^得好些，將客戶資金占為己有,。銀行查證發(fā)現(xiàn),，席薇提供的理財(cái)產(chǎn)品或不存在，或與銀行產(chǎn)品不匹配,。31名受害人的投資金額從41萬元到1341萬元不等,，共計(jì)1.6億余元。截至案發(fā)前,，尚有9000余萬元未收回,。

2023年10月，鄭州市中院判決席薇無期徒刑,，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),，剝奪政治權(quán)利終身。法院認(rèn)為,，席薇犯罪行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng),，詐騙多人財(cái)物,，包括老年人的積蓄，且揮霍資金無力償還,，離職后仍冒充銀行人員行騙,，取保候?qū)徠陂g仍有行騙行為，情節(jié)特別嚴(yán)重,。

判決書披露,，席薇騙取的9000余萬元贓款用于購買轎車、奢侈品,、房產(chǎn),，以及在直播平臺(tái)充值打賞。其中,，她在直播平臺(tái)充值并打賞的金額高達(dá)6000余萬元,，包括在北京蜜萊塢公司旗下的映客直播平臺(tái)充值5951萬元，另一平臺(tái)充值170萬元,，全部用于打賞,。

蜜萊塢公司工作人員表示，席薇自2016年起在映客平臺(tái)充值打賞,，持續(xù)6年,。她通過5個(gè)賬號(hào)充值4447次，向2797名主播打賞32.442萬次,，平均每次打賞197.35元,。充值及打賞呈現(xiàn)小額、多次特征,，未引起平臺(tái)異常關(guān)注,。

鄭州市中院判決，席薇用于直播平臺(tái)充值及打賞的6000余萬元不屬于合理消費(fèi),，應(yīng)依法追繳并按比例發(fā)還被害人,。因大部分打賞資金已支付給主播，需向平臺(tái)公司及主播追繳,。鑒于涉案主播眾多且多數(shù)金額較小,，法院決定對(duì)接受2萬元以上打賞資金的主播予以追繳。

2025年2月,，鄭州市中院依據(jù)生效的刑事判決作出《執(zhí)行通知書》,，向蜜萊塢公司追繳違法所得18879144.2元。蜜萊塢公司收到執(zhí)行通知后,，向鄭州市中院提起執(zhí)行異議,。公司認(rèn)為，追繳行為對(duì)平臺(tái)和主播嚴(yán)重不公平,。蜜萊塢公司作為席薇詐騙案的案外人,，既沒有參與席薇的詐騙行為,，也沒有從席薇詐騙行為中獲取非法利益。用戶在平臺(tái)上通過觀看直播或打賞主播獲得其精神享受,，二者之間的對(duì)價(jià)具有合理性,。同時(shí)，公司提供了與直播打賞相關(guān)的所有基礎(chǔ)服務(wù),，承擔(dān)了巨大的成本支出,。在法律允許的范圍內(nèi)，平臺(tái)盡到合理審查及注意義務(wù),，符合“善意取得”的構(gòu)成要件,，依法不應(yīng)當(dāng)被追繳,。不過,，該執(zhí)行異議最終被鄭州市中院駁回。

5月22日,，鄭州市中院作出執(zhí)行裁定,。法院認(rèn)為，蜜萊塢公司的異議請(qǐng)求實(shí)質(zhì)是對(duì)生效的刑事判決認(rèn)定不服,，不屬于執(zhí)行異議審查的范圍,，蜜萊塢公司應(yīng)當(dāng)通過其他法律程序?qū)で缶葷?jì)。蜜萊塢公司隨后向河南省高院申請(qǐng)復(fù)議,，6月23日,，省高院召開了聽證會(huì)，目前暫未作出裁定,。此外,，他們也已通過審判監(jiān)督的程序，向鄭州市中院提交了材料,。

使用贓款打賞主播引發(fā)的刑事追贓問題,，在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。有些法院認(rèn)為打賞屬于贈(zèng)予行為,，不適用“善意取得”對(duì)平臺(tái)進(jìn)行追繳,；也有法院指出，平臺(tái)屬于“善意取得”或不宜通過刑事追繳程序處理,，未在刑事判決中作出向平臺(tái)追繳的決定,。

蜜萊塢公司在向鄭州市中院及河南省高院申請(qǐng)執(zhí)行異議、復(fù)議時(shí)均表示,，某銀行鄭州緯二路支行應(yīng)承擔(dān)被害人的損失賠償責(zé)任,。蜜萊塢公司代理律師認(rèn)為，席薇作為理財(cái)經(jīng)理,，在緯二路支行辦公區(qū)域內(nèi),、工作時(shí)間內(nèi)銷售虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品,，其行為構(gòu)成職務(wù)行為，31名被害人經(jīng)濟(jì)損失與席薇推銷行為存在因果關(guān)系,，銀行應(yīng)承擔(dān)用人單位責(zé)任,。

朱先生的妻子隨女士以財(cái)產(chǎn)損害為由起訴銀行鄭州分行，要求賠償理財(cái)本金及利息,，但一審,、二審均被駁回。隨女士不服,，向市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,。2025年5月21日，鄭州市檢察院再審檢察建議書指出,，法院一審,、二審駁回起訴理由不當(dāng)。檢察院認(rèn)為,，銀行雖未參與詐騙,，但席薇利用職務(wù)便利及辦公場(chǎng)所實(shí)施犯罪，銀行監(jiān)管存在重大漏洞,，用人失察,，對(duì)隨女士財(cái)產(chǎn)損失存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。

這起案件暴露了銀行監(jiān)管漏洞與直播平臺(tái)失察問題,。銀行作為金融體系的核心機(jī)構(gòu)，本應(yīng)是資金安全的堅(jiān)固壁壘,，然而席薇卻能在長(zhǎng)達(dá)13年間,，憑借虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品、私刻公章等手段,，堂而皇之地從銀行營(yíng)業(yè)大廳騙取巨額資金,，凸顯出銀行內(nèi)部監(jiān)管的薄弱。直播平臺(tái)方面,，席薇在6年間通過多個(gè)賬號(hào)大規(guī)模充值打賞,，累計(jì)金額高達(dá)6000余萬元，平臺(tái)卻未引起異常關(guān)注,。平臺(tái)理應(yīng)具備完善的資金交易監(jiān)測(cè)系統(tǒng),，對(duì)于同一用戶在多個(gè)賬號(hào)上的高額、頻繁打賞行為,，應(yīng)及時(shí)預(yù)警,。然而映客平臺(tái)未能盡到此責(zé)任，顯示出平臺(tái)在資金流動(dòng)監(jiān)管和用戶身份核實(shí)方面的漏洞。

從社會(huì)影響層面來看,，這起案件給眾多受害者帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失,，許多受害者可能是辛苦積攢一輩子的血汗錢，甚至是養(yǎng)老錢,，一夜之間化為泡影,。直播平臺(tái)若不加強(qiáng)監(jiān)管，可能淪為各類違法犯罪資金的“中轉(zhuǎn)站”和“洗錢工具”,，嚴(yán)重?fù)p害整個(gè)直播行業(yè)的健康生態(tài)和社會(huì)公信力,。

雖然法院已對(duì)席薇做出判決并啟動(dòng)追繳程序，但圍繞銀行民事賠償責(zé)任及平臺(tái)執(zhí)行異議等問題仍在持續(xù),。這起案件敲響了整個(gè)金融與直播行業(yè)的警鐘,，銀行需全面加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，完善員工行為監(jiān)測(cè),、業(yè)務(wù)流程管控和印章管理等制度,；直播平臺(tái)則要強(qiáng)化資金交易監(jiān)測(cè)和用戶身份核實(shí)，建立嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制,。唯有如此,，才能避免類似悲劇重演,，守護(hù)公眾的財(cái)產(chǎn)安全,。