500億債務(wù)壓頂,，浦發(fā)銀行閃電抱大腿 AMC變身戰(zhàn)略投資者,！上海高溫炙烤，黃浦江邊悶熱得讓人喘不過氣來,，資本市場卻突然刮起一陣旋風(fēng),。信達(dá)出手，僅用三天就完成了對浦發(fā)銀行的“閃電入股”,。來自國家層面的四大資產(chǎn)管理公司之一親自下場,，瞬間在銀行圈掀起了不小的動(dòng)靜。

這并非一筆普通的投資,。浦發(fā)背著500億可轉(zhuǎn)債的包袱，信達(dá)直接拿出132億,，把債權(quán)換成了9.12億股普通股,。市場立刻嗅到了不同尋常的味道：這不光是“救急”，更像是行業(yè)生態(tài)正在悄悄變化,。

不少人聯(lián)想到兩年前中信金融資產(chǎn)入駐光大銀行的情景。但這一次,，故事顯然不同,。當(dāng)資產(chǎn)管理公司不再只是站在銀行對面“收爛攤子”，而是直接坐上股東席位時(shí),，那個(gè)老問題再次浮現(xiàn)：這些曾在不良資產(chǎn)市場里靠“低買高賣”起家的玩家,，現(xiàn)在要跟銀行一起做時(shí)間的朋友了嗎？

從博弈對手變成利益共同體,，從“甩風(fēng)險(xiǎn)”到“共扛事”，這背后的變化比500億債務(wù)本身更值得琢磨,。這可能是中國銀行業(yè)在新一輪經(jīng)濟(jì)調(diào)整中的一次真正意義上的“角色轉(zhuǎn)變”,。

6月25日,，信達(dá)證券管理的資管計(jì)劃通過上交所系統(tǒng)累計(jì)增持浦發(fā)轉(zhuǎn)債1.1785億張,，占發(fā)行總量的23.57%。僅僅一天后,，這些價(jià)值132億元的債券被悉數(shù)劃轉(zhuǎn)至信達(dá)投資賬戶,。第三天，信達(dá)投資宣布將全部可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)為浦發(fā)銀行普通股，合計(jì)轉(zhuǎn)股數(shù)量達(dá)9.12億股,。

從價(jià)格層面來看,，信達(dá)投資此次通過轉(zhuǎn)債增持的浦發(fā)銀行股份，每股投入為14.53元,，較浦發(fā)銀行6月27日13.55元的收盤價(jià)溢價(jià)7.23%,。這種看似“不劃算”的交易實(shí)則蘊(yùn)含著深層考量。有機(jī)構(gòu)分析指出,，若信達(dá)投資選擇在二級市場直接大舉買入銀行股,，很可能引發(fā)股價(jià)劇烈波動(dòng)，最終付出的成本會遠(yuǎn)超這7%的溢價(jià),。

這一系列操作過后,，中國信達(dá)這家資產(chǎn)管理巨頭一舉獲得浦發(fā)銀行3.01%的股權(quán)，空降前十大股東行列,。此外,，在增持后，信達(dá)提名的董事將進(jìn)入浦發(fā)銀行董事會,，顯示這兩大機(jī)構(gòu)對此番股權(quán)合作此前已有溝通,。

浦發(fā)銀行公告顯示，6月30日該行召開的董事會會議同意提名林華喆為公司董事候選人,，并提交股東會審議,。林華喆曾歷任中國信達(dá)甘肅、四川分公司負(fù)責(zé)人,，現(xiàn)任信達(dá)投資黨委書記,、董事長。

值得注意的是,，信達(dá)增持浦發(fā)銀行的模式與兩年多前中信金融資產(chǎn)進(jìn)入光大銀行頗為相似,，都是通過買入可轉(zhuǎn)債后轉(zhuǎn)股進(jìn)入銀行前十大股東，并在隨后選派董事進(jìn)入董事會,。

2023年3月,，中國華融（現(xiàn)更名為“中信金融資產(chǎn)”）曾以耗資約150億元增持可轉(zhuǎn)債而后轉(zhuǎn)股的方式，成為光大銀行第四大股東（持股比例7.08%）,，之后選派董事進(jìn)入了光大銀行董事會,。因入股的每股3.35元價(jià)格比二級市場市價(jià)溢價(jià)15%，華融當(dāng)時(shí)屬于虧本買入,，被稱為“白衣騎士”,，但也因此引起內(nèi)外部一定的不解。

中國企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長柏文喜認(rèn)為,，通過可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股補(bǔ)充核心一級資本是浦發(fā)銀行的迫切需求,。信達(dá)投資通過逆周期投資策略在當(dāng)前銀行股估值較低、基本面改善的市場環(huán)境下選擇增持浦發(fā)可轉(zhuǎn)債，若后續(xù)銀行股市場表現(xiàn)回暖,，其潛在收益空間較大,。

不過，更實(shí)際的一種可能性是在經(jīng)濟(jì)調(diào)整壓力下,，某種神秘力量正引導(dǎo)AMC想辦法為銀行紓困,。以浦發(fā)銀行為例，“浦發(fā)轉(zhuǎn)債”發(fā)行于2019年10月28日,，共5億張,、總額500億元,，期限6年,，將于2025年10月28日到期。截至2025年6月26日,，“浦發(fā)轉(zhuǎn)債”的未轉(zhuǎn)股余額499.97億元,，未轉(zhuǎn)股比例達(dá)99.99%。按照募集說明書相關(guān)規(guī)定,，若“浦發(fā)轉(zhuǎn)債”未能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)股,，浦發(fā)銀行將面臨近500億元本金及相應(yīng)利息的兌付壓力。

此番信達(dá)投資買入約1.18億張“浦發(fā)轉(zhuǎn)債”并轉(zhuǎn)為普通股,，“浦發(fā)轉(zhuǎn)債”的未轉(zhuǎn)股余額下降至382.11億元,，未轉(zhuǎn)股比例降至76.42%。對于浦發(fā)銀行而言,，這無疑是一場及時(shí)雨,，但或許還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

當(dāng)信達(dá)的資本入局,，以近乎“閃電戰(zhàn)”的姿態(tài)完成時(shí),，市場目光最終聚焦于浦發(fā)銀行那組不容樂觀的資本充足率數(shù)據(jù)。截至2025年一季度末,，浦發(fā)銀行核心一級資本充足率為8.79%,，在A股上市股份制銀行中排名倒數(shù)第二，僅高于浙商銀行的8.38%,。盡管信達(dá)投資解決了近24%的未轉(zhuǎn)股余額,，浦發(fā)銀行面前仍橫亙著382.11億元待轉(zhuǎn)股債券，占發(fā)行總量的76.42%,。這仍是巨大挑戰(zhàn),。

銀行可轉(zhuǎn)債券的轉(zhuǎn)股困境直接關(guān)系到資本充足水平。根據(jù)監(jiān)管規(guī)定,，可轉(zhuǎn)債只有在成功轉(zhuǎn)股后才能全部計(jì)入核心一級資本,。若持債到期，銀行需兌付本息，不僅無法補(bǔ)充資本,，反而會消耗大量資本金,。

資本承壓的背后，是經(jīng)營基本面的持續(xù)疲軟,。2024年,，浦發(fā)銀行實(shí)現(xiàn)營收1707.48億元，已經(jīng)是連續(xù)第4個(gè)年頭出現(xiàn)營收下滑,。同時(shí),，浦發(fā)銀行在去年實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤452.57億元，相對前幾年的連續(xù)下滑有所反彈,，但距離前幾年的500億規(guī)模依然有明顯差距,。

營收與利潤的雙重壓力，本質(zhì)上指向凈息差的持續(xù)收窄,。2024年,，浦發(fā)銀行凈息差為1.42%，相比2023年的1.52%,，同比下降了0.1%,，在A股上市股份行中排名倒數(shù)第二。資產(chǎn)質(zhì)量的隱憂則更添一層復(fù)雜性,。2024年末,，浦發(fā)銀行的不良貸款率為1.36%，在9家上市股份行中僅排名第6,。

在這種不良貸款壓力下,，找到一個(gè)像信達(dá)這樣的AMC成為“自己人”，對于浦發(fā)銀行來說意義重大,。但信達(dá)這場“閃電戰(zhàn)”的意義,，或許早已超越了單一機(jī)構(gòu)的自救范疇，成為中國銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)調(diào)整周期中探索資本補(bǔ)充與風(fēng)險(xiǎn)化解新路徑的縮影,。

在當(dāng)下復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢中,，不良資產(chǎn)處置已成為商業(yè)銀行運(yùn)營過程中極為關(guān)鍵的一環(huán)。2025年3月5日,，國家金融監(jiān)督管理總局局長李云澤透露,，2024年全國共處置不良資產(chǎn)3.8萬億元，這一規(guī)模創(chuàng)下歷年之最,。這一數(shù)據(jù)直觀地反映出不良資產(chǎn)處置工作在當(dāng)前金融環(huán)境下的緊迫性與重要性,。

而AMC自創(chuàng)立以來便一直擔(dān)當(dāng)著主要途徑的重要角色，其重要性在近年來愈發(fā)凸顯,。2024年11月15日,，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布的《金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)管理辦法》,，對AMC的不良資產(chǎn)收購、管理和處置等業(yè)務(wù)進(jìn)行了拓展與規(guī)范,，在金融領(lǐng)域引起了廣泛關(guān)注,。

其中，金融不良資產(chǎn)收購方面?zhèn)涫軜I(yè)界關(guān)注的變化是,，除了風(fēng)險(xiǎn)分類為次級,、可疑、損失類的資產(chǎn)（即不良資產(chǎn)）,，《辦法》還允許AMC收購金融機(jī)構(gòu)所持有的重組資產(chǎn),、其他已發(fā)生信用減值的資產(chǎn)等。對此,，國家金融監(jiān)督管理總局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，近年來商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分類監(jiān)管制度已有所調(diào)整,，為做好與相關(guān)政策的銜接,，《辦法》有序拓寬AMC可收購的金融不良資產(chǎn)范圍,，以助力盤活存量,，釋放更多信貸資源投入到國家政策支持的領(lǐng)域。

近期信達(dá)入局浦發(fā)銀行的案例,，為AMC化解銀行不良資產(chǎn)再度提供了重要的信號,。從本質(zhì)上來看，這一事件釋放出一個(gè)重要信號：AMC在未來極有可能從傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)買家角色,，逐步向戰(zhàn)略投資者的角色轉(zhuǎn)型,。

回顧過去的不良資產(chǎn)處置體系，AMC與銀行之間的關(guān)系呈現(xiàn)出顯著的零和博弈特征,。銀行作為不良資產(chǎn)的賣方，其核心訴求通常是以出表為主要目標(biāo)，傾向于采用打折出售的方式,，快速剝離風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),，以減輕自身的資產(chǎn)負(fù)擔(dān)。而AMC作為買方,，出于確保自身收益的考慮,，往往會壓低收購價(jià)格，甚至在某些情況下利用信息不對稱的優(yōu)勢獲取超額利潤,。

這種低買高賣的商業(yè)模式,，雖然在短期內(nèi)能有效緩解銀行的資產(chǎn)壓力，但從長期發(fā)展的視角來看,，卻極大地削弱了資產(chǎn)處置的整體效率,。因?yàn)檫@種模式過于注重短期利益,，忽視了資產(chǎn)的長期價(jià)值挖掘和有效盤活。

更深層次的矛盾在于,，傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)處置模式人為地割裂了風(fēng)險(xiǎn)處置與價(jià)值創(chuàng)造之間的內(nèi)在聯(lián)系,。銀行在將不良資產(chǎn)剝離出去之后，由于缺乏后續(xù)利益關(guān)聯(lián),，往往缺乏動(dòng)力參與到后續(xù)的資產(chǎn)盤活工作中,。而AMC由于對底層資產(chǎn)的了解不夠深入，在處置資產(chǎn)時(shí),，往往只能采取簡單的法律催收或資產(chǎn)拍賣等較為初級的手段來實(shí)現(xiàn)回款,。最終，這種一賣了之的做法導(dǎo)致大量具有重組價(jià)值的資產(chǎn)未能得到充分挖掘和有效利用,，被以低效的方式處置,，造成了社會資源的浪費(fèi)。

信達(dá)閃電入股浦發(fā)銀行,，構(gòu)建的可能是一種利益共享,、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作關(guān)系。AMC以股東的身份參與到銀行的運(yùn)營中,，可以將其在不良資產(chǎn)處置,、資產(chǎn)重組等領(lǐng)域積累的豐富專業(yè)能力，直接嵌入到銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系之中,。這種“股權(quán)綁定+專業(yè)賦能”的創(chuàng)新模式,，不僅成功破解了傳統(tǒng)不良資產(chǎn)處置中AMC與銀行之間的零和博弈困局，避免了雙方在利益博弈中陷入內(nèi)耗,，而且構(gòu)建了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān),、利益共享的良性化解壓力生態(tài)。這對浦發(fā)銀行乃至整個(gè)商業(yè)銀行業(yè)來說,，意義重大,。