2025年7月，廣州一則關(guān)于“律師拿走88萬(wàn)賠償款中的55萬(wàn)”的投訴引發(fā)熱議,。廣西籍父親韋先生痛失6個(gè)月大的嬰兒后獲得的醫(yī)院賠償,，卻成了與代理律師的一場(chǎng)糾紛,。這場(chǎng)持續(xù)一年的維權(quán)拉鋸戰(zhàn)中,，高額的律師費(fèi),、倒簽日期的合同和被隱瞞的賠償金額,，揭開(kāi)了法律服務(wù)行業(yè)的灰色角落,。

時(shí)間回到2020年元旦凌晨,，韋先生抱著咳嗽不止的6個(gè)月大嬰兒沖進(jìn)佛山市南海區(qū)第七人民醫(yī)院急診室,。當(dāng)時(shí)醫(yī)院沒(méi)有多少患者,，但醫(yī)生遲遲不來(lái)。從凌晨5點(diǎn)等到7點(diǎn)56分,，孩子突然狀況惡化,，最終因“呼吸道異物吸入致急性呼吸功能衰竭”夭折,。尸檢結(jié)果讓他堅(jiān)信：醫(yī)院延誤治療是主因,。

此前,，韋先生曾因認(rèn)為診所用藥不當(dāng)維權(quán)兩年，最終僅獲賠2萬(wàn)元,。2022年6月,，當(dāng)他再次向醫(yī)院投訴時(shí)，一名自稱鄧姓律師的陌生男子主動(dòng)來(lái)電表示能幫他維權(quán)，先不收錢,，事成后再談費(fèi)用。

見(jiàn)面當(dāng)天，韋先生與“新諸葛（廣州）科技咨詢有限公司”簽訂《咨詢合同》,，約定“醫(yī)療損害賠償金23萬(wàn)元以上部分作為咨詢費(fèi)”。他事后才發(fā)現(xiàn),，這家公司并無(wú)律師執(zhí)業(yè)資質(zhì),。

2023年9月的司法鑒定顯示,，醫(yī)院對(duì)患兒死亡負(fù)次要責(zé)任（過(guò)錯(cuò)參與度16%-44%）,。但鄧律師聲稱“通過(guò)努力讓醫(yī)院承擔(dān)主責(zé)”,，并于2024年5月讓韋先生簽署空白《承諾書(shū)》。直到韋先生打印銀行流水,，才發(fā)現(xiàn)醫(yī)院早在5月23日就打入88.8萬(wàn)元賠償款，而鄧律師此前僅告知“總共賠了79萬(wàn)”,，并已分三次轉(zhuǎn)走55.5萬(wàn)元,。

這筆費(fèi)用占賠償總額的62.5%,，遠(yuǎn)超司法部規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)代理最高18%上限（約16萬(wàn)元）,。面對(duì)質(zhì)疑,，鄧律師回應(yīng)：“案件難度大，法院只判5萬(wàn)，我們爭(zhēng)取到88萬(wàn),。雙方簽了合同,，他現(xiàn)在反悔不合規(guī)矩,。”他否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)代理,，稱收費(fèi)是“雙方協(xié)商的結(jié)果”，卻回避解釋為何通過(guò)科技公司簽訂首份合同,，以及《委托合同》標(biāo)注日期（2023年12月）與實(shí)際簽署時(shí)間（2024年5月）不符的問(wèn)題。

2024年8月,，廣州市律協(xié)對(duì)鄧某立案調(diào)查,，但截至2025年7月仍無(wú)結(jié)果,。韋先生發(fā)現(xiàn)，鄧某已從原律所轉(zhuǎn)至廣州元恩律師事務(wù)所,，而司法局工作人員僅表示“會(huì)督促律協(xié)回復(fù)”,。

法律界人士指出,，此案暴露出多重違規(guī)：科技公司從事律師業(yè)務(wù)涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng),；隱瞞賠償金額,、簽訂空白文件或構(gòu)成欺詐；主動(dòng)獲取當(dāng)事人信息可能涉及不正當(dāng)承攬業(yè)務(wù),。即便按最高18%風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi),，55.5萬(wàn)也超標(biāo)3倍多。

最新進(jìn)展顯示,，鄧某堅(jiān)稱“律協(xié)認(rèn)為對(duì)方?jīng)]道理”,，并反指韋先生“想搞臭我名聲”,。而韋先生仍在等待一個(gè)說(shuō)法：“我文化低,，但知道做人不能這么黑?！边@場(chǎng)賠償款爭(zhēng)奪戰(zhàn)仍未結(jié)束,。