韋先生的孩子在六個月大時夭折,,醫(yī)院賠償了88.8萬元,,但他的律師鄧某拿走了55萬元,。韋先生稱自己文化水平低,,事后才意識到可能被騙,。
鄧某解釋說,,案件起初未收費,,且不是風(fēng)險代理,。通過努力,,他們讓韋先生獲得了主責(zé)賠償,,并簽訂了正式協(xié)議確定了55.5萬元的律師費,但后來韋先生反悔了,。廣州市律協(xié)對此事立案處理,,至今尚無結(jié)果。
韋先生的兒子在2019年6月出生,,但在同年12月底因病去世,。當(dāng)時,孩子在佛山市南海區(qū)第七人民醫(yī)院等待治療時狀況惡化,,最終因呼吸道異物吸入致急性呼吸功能衰竭死亡,。韋先生認(rèn)為醫(yī)院延誤治療導(dǎo)致孩子錯過最佳救治時機,于2022年6月向醫(yī)院投訴,。次日,,他接到自稱是律師鄧某的電話,對方表示可以幫忙維權(quán),。
韋先生與鄧某簽訂了一份《咨詢合同》,,約定賠償金23萬元以上部分作為咨詢費。2023年3月,,中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心對孩子的夭折進行了醫(yī)療過錯鑒定,,認(rèn)定醫(yī)院存在過錯,過錯參與度為16%至44%,。
5月13日,,小米法務(wù)部發(fā)布聲明稱,關(guān)于小米起訴聚好看科技股份有限公司商業(yè)詆毀一案,,近日小米收到法院終審判決,,駁回聚好看公司的上訴,維持原判
2025-05-13 16:23:05小米法務(wù)部5月13日,,小米法務(wù)部發(fā)布聲明稱,,關(guān)于小米起訴聚好看科技股份有限公司商業(yè)詆毀一案,近日小米收到法院終審判決,,駁回聚好看公司的上訴,,維持原判
2025-05-14 15:55:51小米起訴聚好看獲賠55萬