李嘉誠(chéng)代表的其實(shí)是一種資產(chǎn)“套利”的傳統(tǒng)商業(yè)模式，這種商業(yè)模式對(duì)貨幣變化,、資產(chǎn)價(jià)值變化的可能性都十分敏感,，“跑跑跑”甚至可以說(shuō)是李嘉誠(chéng)這種“套利”模式的天性。                            

幾乎是在繼續(xù)加倉(cāng)歐洲的同時(shí),，李嘉誠(chéng)再一次出售了其在香港的業(yè)務(wù),。這一回,，李嘉誠(chéng)要賣掉的是其在香港的固網(wǎng)業(yè)務(wù)——和記環(huán)球電訊,。2017年7月30日晚,，和記電訊香港發(fā)布公告稱公司同意以144.97億港元現(xiàn)金代價(jià)（約合125億元人民幣）出售HGC全部股權(quán)。

而在高價(jià)賣掉香港業(yè)務(wù)的同時(shí),，李嘉誠(chéng)卻在歐洲大肆買買買,。就在7月27日，長(zhǎng)實(shí)地產(chǎn),、長(zhǎng)江基建集團(tuán)發(fā)布聯(lián)合公告,，擬成立合資公司以收購(gòu)德國(guó)能源管理綜合服務(wù)供應(yīng)商istaLuxemburgGmbH（簡(jiǎn)稱依斯塔）及其附屬公司，收購(gòu)價(jià)格合計(jì)約414億港元,。

雖然對(duì)于該交易的原因,，和記電訊香港在公告中解釋稱，該交易將使本公司得以更有效地集中資源向客戶提供核心業(yè)務(wù)——流動(dòng)通訊服務(wù),，但公眾普遍解讀為,，這是“李嘉誠(chéng)跑了”的延續(xù)。雖然近年來(lái),，李嘉誠(chéng)及旗下公司數(shù)次高調(diào)否認(rèn),，但李嘉誠(chéng)正在“跑了”卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

無(wú)需過(guò)度解讀“李嘉誠(chéng)又跑了”

對(duì)此,，包括內(nèi)地和香港都有不少人呼吁,，“別讓李嘉誠(chéng)跑了”。那么,，我們應(yīng)該怎樣對(duì)待這一呼聲呢,？

筆者認(rèn)為，李嘉誠(chéng)代表的是一種“套利”商業(yè)模式,，并不是當(dāng)前及未來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向,，防控風(fēng)險(xiǎn)，李嘉誠(chéng)跑與不跑都要做,，我們需要保持產(chǎn)業(yè)發(fā)展和深化改革的定力才是關(guān)鍵,，不必夸大“李嘉誠(chéng)跑了”的危害。

對(duì)于“李嘉誠(chéng)跑了”,，我覺(jué)得,，人們更多是信心層面或有一些雜音，因?yàn)槔钤?jīng)多次從香港房地產(chǎn)波動(dòng)中“逃頂”并“抄底”,。我們需要正視并采取一定的應(yīng)對(duì)策略是必要的,，但也無(wú)需過(guò)度解讀。事實(shí)上,，在如今復(fù)雜的環(huán)境下,，即便沒(méi)有“李嘉誠(chéng)跑了”的雜音,，也會(huì)有其他雜音出現(xiàn)，防控風(fēng)險(xiǎn),、發(fā)展符合未來(lái)產(chǎn)業(yè)方向的產(chǎn)業(yè)才是關(guān)鍵所在,。

我們先來(lái)梳理一下李嘉誠(chéng)在內(nèi)地和香港投資的產(chǎn)業(yè)：

一類是占主業(yè)的地產(chǎn)、建筑,、碼頭等大地產(chǎn)項(xiàng)目,，尤其在內(nèi)地幾乎以地產(chǎn)類為主。實(shí)際上,，李嘉誠(chéng)跑與不跑,，內(nèi)地及香港資產(chǎn)增值空間有限已經(jīng)是擺在每個(gè)人眼前的事實(shí)，并不需要李嘉誠(chéng)發(fā)出什么信號(hào),。顯然,，如果說(shuō)“李嘉誠(chéng)跑了”影響到信心有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)了。

另一大類就是通信,、能源等資源類項(xiàng)目,，與公眾生活密切相關(guān)。這一類只要完成初期投資,，形成成熟的網(wǎng)絡(luò)之后,，無(wú)論賣給誰(shuí)都不會(huì)出現(xiàn)多大的問(wèn)題。

李嘉誠(chéng)父子對(duì)新經(jīng)濟(jì)并不敏感

透過(guò)對(duì)李嘉誠(chéng)產(chǎn)業(yè)的分析,，我們更能發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)：李嘉誠(chéng)代表的其實(shí)是一種資產(chǎn)“套利”的傳統(tǒng)商業(yè)模式,，這種商業(yè)模式往往對(duì)貨幣變化、資產(chǎn)價(jià)值變化的可能性都十分敏感,。它不是基于“創(chuàng)新”創(chuàng)造價(jià)值并獲取利潤(rùn),，而是依靠類似李嘉誠(chéng)對(duì)“套利”的敏感?！芭芘芘堋鄙踔量梢哉f(shuō)是李嘉誠(chéng)這種“套利”模式的天性,，實(shí)際上這種“跑跑跑”，并不必然是“逃頂”,，而是需要尋找更大的“梯度”而已,。例如，李嘉誠(chéng)在內(nèi)地的地產(chǎn)項(xiàng)目就錯(cuò)過(guò)了暴漲的最佳獲利機(jī)會(huì),。

一個(gè)更能佐證的事實(shí)是,，李嘉誠(chéng)在新經(jīng)濟(jì)面前并未展示出“商業(yè)之神”的敏感性：一是其子李澤楷在投資互聯(lián)網(wǎng)和互動(dòng)電視融合的項(xiàng)目——電訊盈科時(shí),，李嘉誠(chéng)當(dāng)初并不看好,；二是李澤楷賣出騰訊股份，錯(cuò)失高達(dá)4000億的投資獲利機(jī)會(huì),，也是李嘉誠(chéng)的“盲區(qū)”,。這說(shuō)明在新經(jīng)濟(jì)面前，李嘉誠(chéng)父子也是有很大局限性的。

客觀地說(shuō),，從信心等方面而言,，“李嘉誠(chéng)跑了”也許會(huì)帶來(lái)一定的眼前困難，但畢竟這不是未來(lái)的方向,。無(wú)論是香港或者說(shuō)內(nèi)地,，不可能為了留住李嘉誠(chéng)而在資產(chǎn)泡沫上進(jìn)行妥協(xié)，那才是真正的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),。竊以為,，除了必要的應(yīng)對(duì)措施以外，我們更需要看清楚未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向,，保持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的定力,，保持更為寶貴的“市場(chǎng)精神”。一個(gè)代表“套利”模式的“李嘉誠(chéng)跑了”不足慮,，而代表實(shí)業(yè),、新經(jīng)濟(jì)的任正非、董明珠,、馬云,、馬化騰們才是內(nèi)地及香港經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。

相關(guān)報(bào)道:

• 3天兩動(dòng)作,！李嘉誠(chéng)145億賣香港資產(chǎn) 412億加倉(cāng)歐洲

• 李嘉誠(chéng)再出擊：長(zhǎng)實(shí)系414億港元收購(gòu)歐洲能源公司