超出這種正當(dāng)性，因而超范圍對(duì)公民進(jìn)行查驗(yàn)——無(wú)論是查驗(yàn)手機(jī)還是查驗(yàn)法律沒(méi)有授權(quán)公權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行查驗(yàn)的器物,，都屬公權(quán)機(jī)構(gòu)的越權(quán)行為,，是法律禁止以及要予以追究的行為。即使是對(duì)圖謀犯罪的人或者犯罪嫌疑人,，法律也規(guī)定了對(duì)其與犯罪行為無(wú)關(guān)的隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù),。這也是《刑事訴訟法》第一百一十八條第一款所規(guī)定的“……犯罪嫌疑人……對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利”的立法意旨之一,。

可以肯定的是,，公民的隱私成為一種合法且受法律保護(hù)的人身權(quán)利，難免會(huì)有人借用這個(gè)自由空間來(lái)隱藏非法圖謀,。但是,，這絕非可以成為公民隱私權(quán)因此而被侵犯的合理借口。且不說(shuō)刑訴法等相關(guān)法律對(duì)犯罪線(xiàn)索和行為的偵察和取證規(guī)定了方法,、方式和途徑,，而其實(shí)即使為了阻止犯罪而大范圍地探查公民隱私或迫使公民自曝隱私，從而希冀從中篩查和兜住個(gè)別真正有犯罪企圖的人,，這也很難達(dá)到那個(gè)看似合理的目的,。合法的目的，不能以非法或違法的手段和途徑來(lái)獲得,，這其實(shí)正是深圳有關(guān)方面辟謠的必要性所在,。