原標題：“狗撲娃”的糾紛不能靠互懟解決

據(jù)7月24日《重慶晚報》報道，近日,，重慶大渡口區(qū)綠地城小區(qū)所有電梯旁出現(xiàn)了這樣一則“溫馨提示”——“今晚過后,，再遇到有大狗撲我娃兒的，直接打死……”并且強調(diào)，“沒套繩的大狗撲孩子事件已發(fā)生兩次”。時隔一天，小區(qū)的養(yǎng)狗業(yè)主發(fā)出一篇長文,，其中“讓人避讓狗”“受不了住獨棟別墅”等觀點備受爭議。

在疫苗安全舉國關(guān)注的背景下,，養(yǎng)狗不拴繩等習(xí)慣的民怨指數(shù)恐怕更要飆升了,。

遛娃的業(yè)主雖然言語過激，但確實事出有因——5個多月的寶寶被大狗撲,，實在危險,，要求業(yè)主給自己的狗拴繩并不過分。而養(yǎng)狗人的邏輯未免奇葩,，小區(qū),、房子難道成了狗的天下？如此發(fā)文互懟看起來文雅,，但對解決問題恐怕沒什么作用,。

“汪星人”忠勇可愛，但惡犬傷人等例子也不少見,。在城市的大街小巷,，“狗趣”成“狗患”更是經(jīng)年難治。說好的文明養(yǎng)狗,，始終成為口水戰(zhàn),。說到底無非兩個原因：一是該管的不管、或者沒管好,，而狗患的矛盾又全拋給了沒有執(zhí)法權(quán)的物業(yè),，結(jié)果弄得小區(qū)服務(wù)者里外不是人。二是沒有把狗患上升到法治范疇,，總覺得這是相互扯皮的私德問題,，結(jié)果只能任由當(dāng)事雙方赤膊互掐,。事實上,，除了狗咬人等屬于直接傷害侵權(quán)外,，犬類“驚嚇型”侵權(quán)也是較為常見的動物侵權(quán)案件。

這兩年,，屬地級別的養(yǎng)犬規(guī)定出臺了不少,。比如，《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》明確,，公安機關(guān)是養(yǎng)犬管理工作的主管機關(guān),，全面負責(zé)養(yǎng)犬管理工作，并具體負責(zé)養(yǎng)犬登記和年檢,，查處無證養(yǎng)犬,、違法攜犬外出等行為；自7月1日起施行的《石家莊市公共文明行為條例》中也明確,，對攜犬出戶不拴犬鏈,、不及時清理犬只在公共場所排泄物等行為將予以處罰。制度設(shè)計不斷完善的同時,，執(zhí)法能力也面臨重大考驗,。城市狗患久治難絕，既是因為養(yǎng)狗的人太多,、素質(zhì)參差不齊,，也是因為相關(guān)部門、人員管理和執(zhí)法不到位——有的根本沒有按照規(guī)定履行職責(zé),，有的怕執(zhí)法剛性傷及民眾感情,，有的只負責(zé)收費根本不管理。這些問題糾纏在一起,，仿佛打了死結(jié),，很難解開。

發(fā)文互懟之后,，總要拿出點可行的辦法來,，比如，狗繩要拴起來,，規(guī)則要健全起來,，責(zé)權(quán)對等的執(zhí)法機制更須強勁起來。