王貽芳：我們意識到國內(nèi)有一些反對意見，但事實上中國物理學會高能物理分會最近通過決議,，明確CEPC為未來發(fā)展的首選，表明了絕大多數(shù)高能物理學家的態(tài)度,。我遇到的其它領(lǐng)域的科學家，甚至普通民眾也大多支持CEPC,。大型對撞機作為中國發(fā)起的國際大科學工程選項之一,，已得到中國政府少量的預研支持，包括科技部和基金委,。我們還在積極爭取更多的預研經(jīng)費以開展這方面的研究,，將關(guān)鍵的科學和技術(shù)問題研究清楚。迄今為止,，我從未聽到有任何人代表政府否決這個項目,。

?《知識分子》：還有專家表示，對撞機項目的建造應該由國際性的組織來牽頭，各國按照GDP或者協(xié)商來分配出資比例,，而非中國牽頭來做,，你如何看待？

王貽芳：中國積極參與了一些別國牽頭的項目,，比如ITER、LHC,、SKA,、TMT等。應該也有能力牽頭并發(fā)起一些自己的項目,，不能老是跟在別人后面,。

如果按照GDP的比例分配，中國很快會成為最大的出資國,。既然如此,，為什么不牽頭呢？按照這個邏輯,，中國應該永遠只做參與者而不是領(lǐng)導者,，即使我們貢獻了最大的經(jīng)費份額。這樣的心理和做法,，會使我們永遠無法成為真正受人尊重的世界強國,。

?《知識分子》：中國現(xiàn)有的技術(shù)能否滿足對撞機的要求，關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)是否掌握在中國手中,？

王貽芳：我們已有三十多年正負電子對撞機的經(jīng)驗,，關(guān)鍵技術(shù)有很好的基礎(chǔ)。雖然還需要努力（其實對誰都一樣,，沒有人會用極為成熟的技術(shù)來建這樣一臺機器,，因為總要有技術(shù)進步），但以我們的能力及人員隊伍,，我們有十分的把握能獨立完成90%以上的任務,。在國際合作的環(huán)境與要求下，我們會放一些任務給別人,，但這不會使整個項目失控。

讓中國成為“世界第一”的一項政治決定

“中國對撞機項目是有可能讓中國成為一個專業(yè)領(lǐng)域世界第一的”,，王貽芳向《知識分子》表示,，“到目前為止，中國好像還沒有一個領(lǐng)域能實現(xiàn)這一點,。從過去的幾百年來看,，物質(zhì)科學是整個科學發(fā)展的引領(lǐng)，我們的基礎(chǔ)科學從原子,、分子直到粒子物理,，對物質(zhì)世界的最小研究在科學上具有重大意義,。迄今為止，中國對人類科學史的貢獻,，能夠?qū)懭虢炭茣某晒麕缀鯖]有,，對撞機如果做成的話就可以變成一個載入史冊的舉動?！?/p>

王貽芳認為,，現(xiàn)在對于大加速器的爭議與當年BEPC時幾乎一模一樣，資金,、技術(shù)上的質(zhì)疑,。三十年之后人們還在重復著這樣的爭論。現(xiàn)在是一批新的人還在用三十年前的理由進行這個爭論,，說我們可以在國外進行同樣的研究。而在這不斷重復爭議的三十年,，BEPC取得了不俗的成績，高能所自身也得到了長足的發(fā)展,。

“如果我們不能主導大型對撞機項目,，可能高能所只是一個‘一般’的研究所，并不能做到世界第一”,，王貽芳還補充道：“實際上,，大型對撞機項目與高能所自身的利益并沒有太大的關(guān)系,，大型對撞機項目如果開建，高能所是否仍以現(xiàn)在的形式存在還要打一個問號,，對撞機項目需要從國家層面去考慮是否需要這樣一個能夠成為世界第一的科學裝置”,。

“我們都承認：最終評價對撞機值不值的問題是一個政治決定。國家領(lǐng)導人會想一想,，中國究竟是要做一個二流國家還是要做一個一流國家,，要做二流國家，去他處做沒問題,，省錢,，但若要做一個一流國家，對不起,，不可以這樣”,，王貽芳表示，“對撞機將會成為一個標志性的工程，這點我是同意的”,。

為什么對撞機項目會是一個政治決定,？王貽芳給出解釋道：

相關(guān)報道:

• 高能所所長:對撞機未獲發(fā)改委資助 楊振寧沒道理
• 媒體：建不建超大對撞機,，決策公開透明更重要
• 楊振寧：中國今天不宜建造超大對撞機
• 中國該不該斥巨資造大型對撞機 得回答這4個問題
• 中科院所長駁斥楊振寧 幸虧當年鄧小平聽了李政道