亚洲一卡2卡3卡4卡5卡6卡_99RE6在线观看国产精品_99欧美日本一区二区留学生_成人国产精品日本在线观看_丰满爆乳在线播放_免费国产午夜理论片不卡_欧美成 人影片 免费观看_日产中字乱码一二三_肉感饱满中年熟妇日本_午夜男女爽爽影院免费视频下载,民工把我奶头掏出来在线视频,日韩经典亚洲,国产精品JIZZ在线观看无码

當(dāng)前位置:新聞 > 中國新聞 > 正文

107篇中國論文齊被撤 中國科協(xié)會(huì)見出版社負(fù)責(zé)人(2)

2017-04-22 15:08:52  中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)網(wǎng)站    參與評(píng)論()人

相關(guān)報(bào)道:創(chuàng)紀(jì)錄,!國際權(quán)威機(jī)構(gòu)一次撤107篇中國涉假論文

原標(biāo)題:107篇中國醫(yī)學(xué)論文齊被撤,,雜志回應(yīng)澎湃:涉?zhèn)卧焱性u(píng)議

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月20日,世界最大學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)之一的施普林格(Springer)出版社發(fā)表撤稿聲明,旗下期刊《腫瘤生物學(xué)(TumorBiology)》宣布撤回107篇發(fā)表于2012年至2015年的論文,,原因是同行評(píng)議造假,。107篇論文全部和中國研究機(jī)構(gòu)有關(guān),,還創(chuàng)下了正規(guī)學(xué)術(shù)期刊單次撤稿數(shù)量之最,。

“論文提交的評(píng)審人建議中,使用了評(píng)審人的真實(shí)姓名,,但假冒了其電子郵件地址,,這讓編輯以為文章發(fā)送給了真正的評(píng)審人。在我們與真正的評(píng)審人進(jìn)行調(diào)查和溝通之后,,他們確認(rèn)并沒有對(duì)論文做過評(píng)審,。”施普林格細(xì)胞生物學(xué)及生物化學(xué)編輯總監(jiān)彼得·巴特勒(PeterButler)參加了此次的調(diào)查,,他對(duì)澎湃新聞(www.thepaper.cn)表示:“同行評(píng)審流程是保障科研質(zhì)量,、誠信和可重復(fù)性的基石之一。我們撤銷這些受到影響的論文,,旨在清除不良的科學(xué)記錄,。”

論文作者來自125家中國研究機(jī)構(gòu),、4個(gè)國外研究機(jī)構(gòu),。

據(jù)澎湃新聞(www.thepaper.cn)統(tǒng)計(jì),被撤稿的107篇論文作者來自125家中國研究機(jī)構(gòu),、4個(gè)國外研究機(jī)構(gòu),。

就國內(nèi)波及的研究機(jī)構(gòu)而言,不僅復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院,、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院等三甲醫(yī)院在列,浙江大學(xué),、武漢大學(xué),、同濟(jì)大學(xué)等知名高校也不鮮見。但相比之下,,此次被撤稿的論文作者大部分來自國內(nèi)各大醫(yī)院,。

4家國外機(jī)構(gòu)分別為日本愛知醫(yī)科大學(xué)、美國威斯康辛州血液中心,、美國芝加哥大學(xué)和加拿大多倫多大學(xué),。

調(diào)查者:這是全球性問題

“同行評(píng)審及投稿過程中的造假問題是全球性的,并非任何國家所特有的,。我們的篩查工作不針對(duì)任何國家,。”巴特勒對(duì)澎湃新聞表示:“人們普遍有發(fā)表文章的壓力,,這不僅是在中國,,全球范圍也如此,。”

“但在中國,,有一定證據(jù)表明,,提供所謂語言編輯服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)(注:一些提供論文代投服務(wù)的機(jī)構(gòu))在操縱評(píng)審流程上發(fā)揮了作用?!卑吞乩照f:“科研誠信是中國政府有關(guān)部門十分重視的事情,,他們?cè)谶^去兩年也采取了重要的措施以解決相關(guān)問題。施普林格會(huì)繼續(xù)竭盡所能,,協(xié)助相關(guān)工作,,維護(hù)各方利益?!?/p>

什么是同行評(píng)議,?

同行評(píng)議是決定一篇投稿論文能不能在期刊發(fā)表的重要機(jī)制。一般而言,,論文作者向期刊投稿后,,期刊編輯會(huì)邀請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)、和作者沒有利益相關(guān)的學(xué)者,,評(píng)議論文的價(jià)值和質(zhì)量,。期刊主編在同行評(píng)議的基礎(chǔ)上決定是不是接收論文。

同時(shí),,《腫瘤生物學(xué)》此前規(guī)定,,論文作者可以向期刊推薦評(píng)審這篇論文的合適專家。此舉本是為了讓細(xì)分領(lǐng)域的研究能有對(duì)口的專家進(jìn)行評(píng)審,,但這也讓造假者有機(jī)可趁,。造假者或是提供偽專家名單,或是提供真專家的假郵箱,。如果期刊選擇他們作為審稿人,,會(huì)得到一份熱情洋溢的正面評(píng)議回執(zhí),從而“助推”論文發(fā)表,。

“按照國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)(COPE)的建議,,出版機(jī)構(gòu)和期刊編輯決定撤稿。經(jīng)過全面的調(diào)查后,,我們有充足的證據(jù)可以相信(這些論文的)同行評(píng)議過程受到破壞,。”《腫瘤生物學(xué)》總編輯Torgny Stigbrand在此次的“撤稿注意”中寫道,。

關(guān)閉