輿論

不過,，我們也必須承認，沒有輿論的介入,，于歡案很難受到全社會的關(guān)注,。

在媒體技術(shù)日趨發(fā)達的今天，及時的信息傳播催生了強烈的共情效應(yīng),。恰如島叔之前所說的那樣，“群情激昂的背后,，透露的不止是對于歡個人生死的掛懷,，也是大眾情緒的一種焦慮和不安。因為沒有公權(quán)力的保護,，我們每個人都可能遭遇于歡一樣的屈辱,。”

面對輿論的嘩然,，3月26日,，公檢法三家開始密集發(fā)聲和表態(tài)。

山東省高院披露：附帶民事訴訟原告人和被告人于歡對一審判決不服已經(jīng)提起上訴,，山東高院于3月24日受理此案,，合議庭現(xiàn)正在全面審查案卷。隨后,，最高人民法院官方微博轉(zhuǎn)載了山東省高院的消息,。

最高人民檢察院宣布：派員赴山東對該案事實、證據(jù)進行全面審查,，對媒體反映的警察瀆職等行為進行調(diào)查,。接著，山東省人民檢察院官方微博表示,，第一時間抽調(diào)公訴精干力量全面審查案件,，在該案二審程序中依法履行出庭和監(jiān)督職責(zé),；對社會公眾關(guān)注的于歡的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)還是故意傷害等,，將依法予以審查認定,。

山東省公安廳官方微博宣布：已派出工作組，對民警處警和案件辦理情況進行核查,。

雖然在輿論的倒逼下,，最先尷尬的是司法，但因為坦陳,，輿論的關(guān)注反倒成了推動公正的積極力量,。不過，輿論與司法的界限依然是明晰的,，審判過程的獨立,，不應(yīng)迎合任何勢力，包括輿論,。

相關(guān)報道:

• 于歡案二審宣判5年 山東高院詳解依據(jù)(圖)

• 山東高院：于歡案部分“辱母”情節(jié)與事實不符

• 于歡案二審判決書“詳解”為何認定防衛(wèi)過當(dāng)

• 寫在于歡案宣判前：個案解決不能靠輿情發(fā)酵

• 山東“于歡案”二審宣判 犯故意傷害罪獲刑五年(組圖)

• 山東于歡案二審：犯故意傷害罪由無期改判5年