山東省人民檢察院在二審意見書中就指出，“司法與輿論的目的是一致的：既要讓無辜者不致蒙冤,，也要讓有罪者承擔(dān)責(zé)任,。司法與輿論都是推動(dòng)法治進(jìn)步的重要力量?！钡?，“司法是專業(yè)性很強(qiáng)的工作，案件事實(shí)需要經(jīng)過法定程序,，用確實(shí),、充分的證據(jù)加以證實(shí)?！?/p>

事實(shí)上,，在一個(gè)具有公信力的司法體系面前，法官具有公正的自信,、獨(dú)立的地位和相當(dāng)?shù)臋?quán)威,。媒體對(duì)個(gè)案的報(bào)道，只能提高社會(huì)關(guān)注度,。但如果審判的尺度被輿論所左右,，反而是法治的悲哀。

衡平

一千個(gè)人的心中,，有一千種正義,。

二審的判決，肯定不會(huì)讓所有人滿意,。不過,，平靜的輿論，至少證明大多數(shù)人能接受這樣的改判,。

在意大利法學(xué)家卡拉瑪?shù)吕椎摹冻绦蚺c民主》一書中,，作者認(rèn)為法官是司法戲劇的主角，但法官不是自動(dòng)售貨機(jī),，不是“由純粹邏輯制造的無生命的存在”,，司法過程更不是法官的獨(dú)白，而是對(duì)話與交流,、起訴與答辯,、攻擊與回應(yīng),、主張與反駁的互動(dòng),。換言之，法官要綜合地考察影響個(gè)案的多重因素,，天理、國法,、人情，還有諸多影響案情的細(xì)節(jié)……

這種綜合考察,，在法學(xué)領(lǐng)域有一個(gè)美妙的詞匯來概括，就是“衡平”,。每一項(xiàng)司法裁判的背后,，都蘊(yùn)含著法官對(duì)于各種利益的考量,、選擇與分配,。這也是于歡案二審改判的動(dòng)力所在。

再看一審,，一個(gè)可怕的錯(cuò)誤就在于沒有考慮到案件的高利貸和非法逼債等情節(jié),，沒有考慮到案件的“防衛(wèi)性質(zhì)”，結(jié)果認(rèn)定為純粹的故意傷害案,，給了于歡過重的判罰,。

從廣義上來說,，正是因?yàn)樗痉ㄟ^程是一種利益的衡量，所以,，司法效果就不得不成為法官的注意事項(xiàng)?，F(xiàn)行的司法政策，強(qiáng)調(diào)法律效果與社會(huì)效果相結(jié)合,。學(xué)界有人批評(píng)，但更多學(xué)者堅(jiān)決支持,。

不難想象,，個(gè)案雖小，但司法裁判作為一種激勵(lì)機(jī)制和標(biāo)志導(dǎo)向,，無疑會(huì)影響到當(dāng)下的社會(huì)心態(tài),，也會(huì)影響今后的行為選擇。特別是在處理于歡案,、許霆案,、彭宇案等影響性訴訟時(shí)，因?yàn)槭录绕胀▊€(gè)案更具社會(huì)關(guān)注度,，法官不僅要考慮案件本身,，還應(yīng)考慮案件對(duì)法治建設(shè)和公序良俗的影響，否則,，衡平不在,，正義也將難以實(shí)現(xiàn)。

幸運(yùn)的是,，于歡案的二審做到了這一點(diǎn),。

相關(guān)報(bào)道:

• 于歡案二審宣判5年 山東高院詳解依據(jù)(圖)

• 山東高院：于歡案部分“辱母”情節(jié)與事實(shí)不符

• 于歡案二審判決書“詳解”為何認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)

• 寫在于歡案宣判前：個(gè)案解決不能靠輿情發(fā)酵

• 山東“于歡案”二審宣判 犯故意傷害罪獲刑五年(組圖)

• 山東于歡案二審：犯故意傷害罪由無期改判5年