山東省人民檢察院在二審意見書中就指出,，“司法與輿論的目的是一致的：既要讓無辜者不致蒙冤，也要讓有罪者承擔責任,。司法與輿論都是推動法治進步的重要力量,。”但是,，“司法是專業(yè)性很強的工作,，案件事實需要經(jīng)過法定程序，用確實,、充分的證據(jù)加以證實,。”

事實上,，在一個具有公信力的司法體系面前,，法官具有公正的自信、獨立的地位和相當?shù)臋?quán)威,。媒體對個案的報道,，只能提高社會關(guān)注度。但如果審判的尺度被輿論所左右,，反而是法治的悲哀,。

衡平

一千個人的心中，有一千種正義。

二審的判決,，肯定不會讓所有人滿意。不過,，平靜的輿論,，至少證明大多數(shù)人能接受這樣的改判。

在意大利法學家卡拉瑪?shù)吕椎摹冻绦蚺c民主》一書中,，作者認為法官是司法戲劇的主角,，但法官不是自動售貨機，不是“由純粹邏輯制造的無生命的存在”,，司法過程更不是法官的獨白,，而是對話與交流、起訴與答辯,、攻擊與回應(yīng),、主張與反駁的互動。換言之,，法官要綜合地考察影響個案的多重因素,，天理、國法,、人情,，還有諸多影響案情的細節(jié)……

這種綜合考察，在法學領(lǐng)域有一個美妙的詞匯來概括,，就是“衡平”,。每一項司法裁判的背后，都蘊含著法官對于各種利益的考量,、選擇與分配,。這也是于歡案二審改判的動力所在。

再看一審,，一個可怕的錯誤就在于沒有考慮到案件的高利貸和非法逼債等情節(jié),，沒有考慮到案件的“防衛(wèi)性質(zhì)”，結(jié)果認定為純粹的故意傷害案,，給了于歡過重的判罰,。

從廣義上來說，正是因為司法過程是一種利益的衡量,，所以,，司法效果就不得不成為法官的注意事項。現(xiàn)行的司法政策,，強調(diào)法律效果與社會效果相結(jié)合,。學界有人批評，但更多學者堅決支持。

不難想象,，個案雖小,，但司法裁判作為一種激勵機制和標志導向，無疑會影響到當下的社會心態(tài),，也會影響今后的行為選擇,。特別是在處理于歡案、許霆案,、彭宇案等影響性訴訟時,，因為事件比普通個案更具社會關(guān)注度，法官不僅要考慮案件本身,，還應(yīng)考慮案件對法治建設(shè)和公序良俗的影響,，否則，衡平不在,，正義也將難以實現(xiàn),。

幸運的是，于歡案的二審做到了這一點,。

相關(guān)報道:

• 于歡案二審宣判5年 山東高院詳解依據(jù)(圖)

• 山東高院：于歡案部分“辱母”情節(jié)與事實不符

• 于歡案二審判決書“詳解”為何認定防衛(wèi)過當

• 寫在于歡案宣判前：個案解決不能靠輿情發(fā)酵

• 山東“于歡案”二審宣判 犯故意傷害罪獲刑五年(組圖)

• 山東于歡案二審：犯故意傷害罪由無期改判5年