另一個原因是,，“冷戰(zhàn)”從來不是兩個國家能打起來的,。回顧歷史,，不難發(fā)現(xiàn)冷戰(zhàn)實際上不僅是發(fā)生在美蘇兩個國家之間的,，而是各有一批“志同道合”的國家和小伙伴追隨美蘇。當(dāng)然,，美蘇也都采取了武力脅迫,、政治滲透和經(jīng)濟誘惑等手段，以保持己方陣營的團結(jié),。而今，這樣的時代條件已一去不復(fù)返,。一個最大的變化是,，各國利益訴求均已變得復(fù)雜多元,，雖然部分國家可能與中國有著這樣那樣的矛盾和分歧，也存在這樣那樣的競爭,，但如要讓他們完全與中國割裂和敵對,，則難以想象。追隨美國與中國進行“新冷戰(zhàn)”理論上或許存在可能性,，但估計今天的美國既無意愿也無能力支付迫使這些盟友追隨自己與中國對抗的成本和代價,。

目前，美國國內(nèi)的左,、中,、右勢力確實在強化對華競爭的方向上有強烈共識，部分人士確有與中國“脫鉤”甚至軍事對抗的主張,。不過,，打不打“新冷戰(zhàn)”，美國一家說了不算,，中美兩家也說了不算,，需要整個國際社會背書。如果沒有追隨者,，美國對華“新冷戰(zhàn)”是打不起來的,。我們關(guān)注中美會不會走向“新冷戰(zhàn)”，除了考慮到中美互動以外,，還要考慮歐盟,、東盟、日本,、印度甚至非洲等第三方力量的選擇和作用,。

其實更有理由擔(dān)心的是，中美可能會走向“熱戰(zhàn)”,，即小規(guī)模的武裝沖突,。目前中美在西太平洋海上的競爭和對抗，雙方政策底線或多或少都有模糊之處,，在網(wǎng)絡(luò),、太空等領(lǐng)域的競爭更是屬于規(guī)則空白地帶，這使得彼此威懾的可信度降低,，一方對另一方行動的報復(fù)模式和程度并非確定無疑,，因而大大增加了雙方在和平與戰(zhàn)爭之間不斷嘗試拓展“灰色地帶”的動機。隨著競爭的加劇,，兩軍會不斷測試對方底線,，部分決策者還會傾向于認為，只要能更好地打壓對方,，可控的小規(guī)模沖突也不是不能接受,。美軍高層已出現(xiàn)類似聲音,，現(xiàn)任印太總部司令菲利普·戴維森就多次宣稱，“除了戰(zhàn)爭之外,，已經(jīng)沒有手段可以阻止中國控制南?！薄?0月24日,，美國前駐歐洲陸軍司令本·霍奇斯在波蘭華沙安全論壇上公開表示,，中美極有可能在15年內(nèi)開戰(zhàn)。